Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А50-708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5571/2013-ГК

г. Пермь

03 июля 2013 года                                                   Дело № А50-708/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии представителя заявителя - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – Хариной Е.И. (удостоверение, доверенность от 10.12.2012), 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Департамента  имущественных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года

по делу № А50-708/2013,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению Департамента  имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   

заинтересованное лицо: Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края» 

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации внесения изменений в связи с ликвидацией объекта и разделением его на три части, регистрации права муниципальной собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества, обязании провести государственную регистрацию,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - департамент)  обратился в Арбитражный суд Пермского края  к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным решения от 23.11.2012 № 01/023/2012-347, 348, 350, 351 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в связи с ликвидацией объекта - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь  253,7 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-6, 18-26, 31, 36, 37 (1 этаж), 4, 5, 10-15, 17-21, 26, 29, 33 (2 этаж) расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8 путем разделением его на три части, а также регистрации права собственности муниципального образования город Пермь на вновь образованные объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,0 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5,6, 18-26, 31, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 138,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 36, 37 (1 этаж), 4, 5, 10-15, 17-21, 26, 29, 33 (2 этаж) адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8, и о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Определением суда от 07.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края» (далее – ГУП «ЦТИ Пермского края»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе указывает, что судом не было принято во внимание, что право муниципальной собственности на нежилое помещение, общей площадью 253, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8, было зарегистрировано Управлением Росреестра (свидетельство серия 59-БГ №387602). На государственную регистрацию на указанный выше объект предоставлялся кадастровый паспорт ГУП «ЦТИ Пермского края» от 06.04.2012, в котором имеется отметка о реконструкции помещений № 5,36, которая не свидетельствует о том, что, в результате данной реконструкции изменились параметры вновь созданных нежилых помещений либо объекта капитального строительства в целом. Таким образом, оснований для отказа в регистрации права на эти же помещения у регистрирующего органа не имелось. Считает, что характер указанных изменений не подпадает под понятие реконструкции, содержащееся в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  На основании вышеизложенного, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что на государственную регистрацию права собственности на вновь созданные объекты департамент не представил доказательства того, что в результате реконструкции не были затронуты конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности проведенных изменений.

Управление Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что из кадастрового паспорта от 06.08.2012 на нежилое помещение площадью 104, 6 кв.м. следовало, что в отношении помещения №5 проведена реконструкция, которая заключается  в пробивке дверного проема в стене, из кадастрового паспорта от 31.08.2012 на нежилое помещение площадью 138, 1 кв.м также следовало, что проведена реконструкция в отношении помещения № 36 которая заключается в пробивке проема. Документов,  подтверждающих, что в результате реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в  связи с чем не требуется получения разрешения на ввод, на регистрацию представлено не было.      

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 на основании выписки из Единого реестра муниципальной собственности от 16.02.2012 № 19-29-598, постановления администрации г. Перми от 05.05.1996 № 856 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Пермь, в отношении нежилого помещения площадью 369,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-6, 18-37 (1 этаж); 4, 5, 8-15, 17-26, 29, 33 (2 этаж), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснополянская, 8.

22.05.2012  на основании заявления муниципального образования г. Пермь в лице департамента о разделе вышеуказанного помещения на нежилые помещения площадью 58,3 кв.м; нежилые помещения площадью 28,9 кв.м; нежилые помещения площадью 28,8 кв.м; нежилые помещения площадью 253,7 кв.м и соответственно о регистрации права собственности на вновь образованные объекты, Управлением Росреестра осуществлена регистрация права собственности, в том числе на нежилые помещения площадью 253,7 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-6, 18-26, 31, 36, 37 (1 этаж), 4, 5, 10-15, 17, 21, 26, 29, 33 (2 этаж), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2012 (л.д. 9).

10.10.2012 департамент обратился в Управление Росреестра с заявлениями о проведении государственной регистрации изменений в запись, содержащуюся в ЕГРП, об объекте недвижимого имущества - нежилом помещении площадью 253,7 кв.м, в связи с преобразованием объекта путем разделения его на 3 объекта, а также о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на вновь образованные объекты недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,0 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5,6, 18-26, 31; нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 138,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 36, 37 (1 этаж), 4, 5, 10-15, 17-21, 26, 29, 33 (2 этаж), расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8.

26.10.2012  регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена на срок до 23.11.2012 для выяснения вопроса о том, затрагивает ли реконструкция помещений конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, требующих выдачи разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

23.11.2012 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП в связи с ликвидацией объекта и разделением его на 3 объекта, а также права муниципальной собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества по причине непредставления необходимых для проведения государственной регистрации документов.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, департамент оспорил его в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что на государственную регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявление о внесении изменений в ЕГРП от 10.10.2012 № 59-125-01/023/2012-347; заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.10.2012 №№ 59-125-01/023/2012-351, 59-125-01/023/2012-348; постановление Администрации г. Перми от 30.12.2010 № 930; кадастровые паспорта помещения от 06.08.2012, от 31.08.2012 ГУП «ЦТИ Пермского края».

Признавая отказ в государственной регистрации законным, суд первой инстанции указал, что в кадастровых паспортах, представленных департаментом на регистрацию, имеется отметка о проведенной реконструкции в помещениях № 5, 36, данная отметка сделана на основании данных проведенной технической инвентаризации 12.09.2008.

Посчитав, что реконструкция спорных помещений затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а на регистрацию не были представлены доказательства получения разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для проведения регистрации, ввиду чего оснований для признания отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности незаконным не имеется.

Апелляционный суд полагает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные