Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А50-708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В соответствии со п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела не усматривается, что в помещениях 5, 36 осуществлена реконструкция, в результате которой были затронуты конструктивные элементы здания. Сделав иной вывод, суд первой инстанции не указал, на каких представленных в дело доказательствах основан этот вывод.

Более того, из материалов дела усматривается, что 22.05.2012 на основании заявления муниципального органа о разделе помещения на нежилое помещение площадью 58,3 кв.м; нежилые помещения площадью 28,9 кв.м; нежилое помещение площадью 28,8 кв.м; нежилое помещение площадью 253,7 кв.м и соответственно о регистрации права собственности на вновь образованные объекты, Управлением Росреестра принято решение о разделе и регистрации права собственности на вышеуказанные помещения.

В настоящее время заявителем производится раздел одного из поименованных объектов - помещения  общей площадью 253, 7 кв.м этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1-6, 18-26, 31, 36, 37 (1 этаж) , 4, 5, 10-15, 17-21, 26, 29, 33 (2 этаж), расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8. При этом из примечания в кадастровом паспорте от 06.04.2012 на данный объект следует, что в помещениях № 5, 36 (1 этаж) заложены и пробиты проемы. Аналогичные примечания указаны и в кадастровых паспортах на вновь образованные помещения (л.д. 26).

Кроме того из приложенного к техническому паспорту от 12.09.2008  плана помещений  следует, что в спорных помещениях 5, 36 проемы также были отмечены.

Таким образом, три объекта, на которые департамент просит зарегистрировать право собственности, сформированы из единого объекта, состоящего в том числе из помещений 5, 36, в отношении которого ранее Управлением Росреестра право муниципальной собственности было зарегистрировано на основании кадастровых паспортов, в которых имелась запись о реконструкции, аналогичная той, которая имеется в паспортах на спорные объекты.

Доказательств того, что в спорных помещениях осуществлена реконструкция после регистрации права собственности  на них как на единый объект (22.05.2012), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права муниципальной собственности по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции о законности отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности на вновь образованные объекты не соответствуют изложенным фактическим обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления департамента.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу не взыскиваются, так как и заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу № А50-708/2013 отменить.

Заявленные Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 23.11.2012 № 01/023/2012-347, 348, 350, 351 в проведении государственной регистрации внесения изменений в связи с ликвидацией объекта и разделением его на три части и регистрации права муниципальной собственности на вновь образованные объекты.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию внесения изменений в связи с ликвидацией объекта и разделением на три части объекта – нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 253,7 кв. м, этаж1,2, номера на поэтажном плане: 1-6,18-26,31,36,37 (1этаж), 4,5,10-15,17-21,26,29,33 (2 этаж), расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8; а также права  муниципальной собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,0 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5,6, 18-26, 31, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 138,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 36, 37 (1 этаж), 4, 5, 10-15, 17-21, 26, 29, 33 (2 этаж), расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 8.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов