Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-46739/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в связи с несвоевременной передачей исходной документации по объекту, и других документов в порядке, предусмотренном ст.716, 719 ГК РФ.

Таким образом, исходя из норм п.2 ст.716 ГК РФ истец лишается права ссылаться на отсутствие необходимой исходной документации для подготовки рабочего проекта, как на обстоятельства, препятствующие качественному выполнению им работ.

Истец правом, предусмотренным ст.719 ГК РФ, не воспользовался и на свой риск приступил к составлению рабочего проекта в отсутствие необходимой исходной документации, что повлекло выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Несоответствие качества выполненных работ требованиям закона, действующим нормативным актам подтверждается имеющими материалами дела.

Поскольку факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ по договору, подтвержден материалами дела, вывод суда об отсутствии оснований для возникновения денежного обязательства у истца по оплате работ является правомерным.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года по делу №А60-46739/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Н.П. Григорьева