Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А50-543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
представлено (статьи 9, 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, размер просроченного исполнением денежного обязательства, компенсационную природу процентов, разъяснения, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, отсутствие доказательств явной несоразмерности, примененной в расчете процентов ставки, основания для снижения ставки и применения в расчете процентов иной ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения процентов применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного решение суда от 23.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнение ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «Гарант-Комфорт» в доход федерального бюджета в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2013 по делу №А50-543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Комфорт» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|