Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А60-49944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного между сторонами контракта от 18.07.2011, судом установлен. Ответчиком возражений по периодам нарушения сроков исполнения обязательств не представлено.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, длительность неисполнения обязательства, цену договора, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Поскольку конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о переходе в судебное заседание из предварительного при наличии возражений ответчика относительно такого перехода, в его отсутствие, то решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.4 ст.270 АПК РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 18.07.2011, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период 21.09.2011 по 31.10.2012,  в размере  3 976 390 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере  42 881  руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Уплаченная ответчиком государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года по делу №А60-49944/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Астра Системные Технологии" (ОГРН 1087453006002, ИНН 7453197284) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф.Капиноса" (ОГРН 1026605239760, ИНН 6661002953) 3 976 390 (Три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто) руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2011 по 31.10.2012, а также 42 881 (Сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская