Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А60-48013/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 00 коп.; расходы на аренду электросетевого хозяйства в размере 60 000 руб. 00 коп., а также неполученные доходы по договору в сумме 648 387 руб. 00 коп. (т.2, л.д.149-152).

В подтверждение указанного размера убытков истцом в материалы дела представлены договоры подряда № 82 от 13.03.2012 года, № 95 от 25.05.2012 года; акты выполненных работ от 23.07.2012 года, от 10.09.2012 года; договор о предоставлении персонала от 01.07.2012 года; штатное расписание ООО «САБ» на 01.01.2012 года; акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июля по декабрь 2012 года; договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2012 года; акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июля по декабрь 2012 года; договор аренды № 03/04 от 03.04.2011 года (т.2, л.д.153-180).

Вместе с тем указанные документы не подтверждают факт наличия на стороне ООО «САБ» убытков в размере 1 690 468 руб. 00 коп., возникших в связи с неисполнением ОАО «МРСК Урала» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживаемыми потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям производился в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом  ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 предусматривает возможность установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный.

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.04.2012 № 97-ПК ООО «САБ» утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии – 157 513 руб./МВт (по ставке на содержание электрических сетей).

При этом представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 15 подтверждается необходимая валовая выручка ООО «САБ», а также показатели, учтенные при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2012 года (т.1, л.д.65-69).

С учетом изложенного, при наличии утвержденного ООО «САБ» и не оспоренного в установленном действующим законодательством порядке индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании 1 042 111 руб. 00 коп. убытков в виде расходов истца на утверждение тарифа, на утверждение нормативных потерь, на покупку потерь электроэнергии, на персонал необходимый для исполнения услуги, на бухгалтерское обслуживание, на аренду электросетевого хозяйства являются  необоснованными.

В решении суда первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, а также не указано, на основании чего суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось ООО «САБ» в обоснование наличия убытков.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Помимо суммы убытков в виде расходов истца, понесенных при исполнении договора №263-ПЭ от 12.09.2011, истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании неполученных от ответчика доходов при оказании услуг по договору, что фактически составляет задолженность за оказанные по договору №263-ПЭ от 12.09.2011 услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 3.2 к настоящему договору.

В пункте 6.2 сторонами согласовано, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей определяется произведением объема заявленной мощности потребителей заказчика, согласованной в Приложении № 3.2 к настоящему договору, переданной из сети исполнителя на соответствующем уровне напряжения на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей.

С учетом согласованной сторонами в Приложении № 3.2 к договору величины заявленной мощности потребителей заказчика (июль 2012 года – 0,132 тыс. кВт; август 2012 года – 0,342 тыс. кВт; сентябрь 2012 года 0 0,342 тыс. кВт; октябрь 2012 года – 0,342 тыс. кВт; ноябрь 2012 года – 0,342 тыс. кВтч; декабрь 2012 года – 0,342 тыс. кВт) и утвержденного ООО «САБ» постановлением РЭК Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом по договору № 263-ПЭ от 12.09.2011 года в период с 20.07.2012 года по 31.12.2012 года составила 290 138 руб. 97 коп.

Иного ООО «САБ» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы истца, изложенные апелляционному суду в судебном заседании  об изменении состава потребителей электроэнергии, присоединенных к сетям истца и, как следствие, изменение заявленной мощности, определенной в Приложении №3.2 к договору, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку доказательств внесения изменений в условия Приложения №3.2 в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на то, что фактически предоставленные услуги подтверждаются актами снятия показаний узлов учета, также не может быть принято во внимание, поскольку расчет исковых требований (т.2, л.д. 150-152) произведен истцом исходя из заявленной мощности потребителей, что было согласовано сторонами в пункте 6.2 договора № 263-ПЭ от 12.09.2011 г.

 Доводы истца о том, что в силу пунктов 8.1, 8.2 договора № 263-ПЭ от 12.09.2011 года действие договора прекращено 31.12.2012 года в связи с направлением истцом ответчику уведомления от 14.11.2012 № 14/11, с учетом заявленного ООО «САБ» спорного периода (с 20.07.2012 года по 31.12.2012 года) правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 5 927 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного платежа, за период с 27.08.2012 года по 18.02.2013 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Произведенный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «САБ» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.191), судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленная в материалы дела квитанция № 003938 от 15.03.2013 года, подтверждающая факт выплаты ООО «САБ» представителю Миронову В. В. 30 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.191) в отсутствие конкретизации оснований получения данной суммы, а также иных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг представителем в рамках настоящего дела в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является относимым доказательством, подтверждающим факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истец не лишен права обратиться в суд а заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в установленном законом порядке.

С учетом изложенного решение суда от 06.05.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «САБ» в доход федерального бюджета н основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 26, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по делу № А60-48013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБ» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова