Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А50-1039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6797/2013-ГК

г. Пермь

08 июля 2013 года                                                           Дело № А50-1039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                            Масальской Н. Г.,

судей                                                          Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" – Кожевникова А.С., доверенность  от 06.06.2013, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Институт Пермский Промстройпроект" – Тюлькин А.А., доверенность от 02.08.2012 № 22, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Институт Пермский Промстройпроект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2013 года

по делу № А50-1039/2013,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к закрытому акционерному обществу "Институт Пермский Промстройпроект"  (ОГРН 1025900527047, ИНН 5902181234)

о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"  (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Институт Пермский Промстройпроект» (далее – ЗАО «ППСП», ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 02.11.2010 по 12.07.2011, с 26.12.2011 по 25.03.2012 в рамках договора № 101579 от 27.05.2005 в сумме 170 464 руб. 30 коп., пени в сумме 88 547 руб. 14 коп. за период с 04.02.2011 по 13.12.2011, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб. 23 коп. (л.д.4-6).

В судебном заседании 18.04.2013 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 170 464 руб. 30 коп., пени в сумме 110 025 руб. 64 коп. за период с 04.02.2011 по 18.04.2013 (л.д. 190).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 197).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года (резолютивная часть от 18.04.2013, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 170 464 руб. 30 коп., пени в сумме 110 025 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб. 23 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 429 руб. 57 коп. (л.д. 199-205).

Ответчик, ЗАО «ППСП», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что помещения в здании по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 34, помимо ответчика принадлежат другим лицам (Силину В.С., Полевой Ю.А., ЗАО «Предприятие В-1336», Карякиной Ю.А., ООО «Зернин и Микрюкова»). Внутридомовая система канализации указанного здания является общей, что влияет на состав и концентрацию сточных вод. При отборе проб сточных вод не было учтено влияние деятельности других собственников помещений данного здания. Ответчик не имеет каких-либо производств, способных загрязнить канализационные стоки и превысить установленные нормы. На основании изложенного, заявитель полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и несоответствием сточных вод нормативному требованию не доказана.

Также заявитель считает, что ни на момент заключения договора № 101579 от 27.05.2005, ни в период его действия контрольные колодцы абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава сторонами не определены, в связи с чем превышение нормы концентрации загрязняющих веществ в сточных водах нельзя считать результатом воздействия исключительно ЗАО «ППСП».

Ответчик также отметил то обстоятельство, что испытания взятых проб были проведены лабораторией, которая в пункте 5.2 договора сторонами не согласована.

В подтверждение изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии свидетельство о государственной регистрации права в количестве 10 штук.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2013 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца, ООО «НОВОГОР-Прикамье», в судебном заседании 04.07.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2005 между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Водоканал) и ЗАО «ППСП» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 101579 (л.д. 13-16), в соответствии с условиями которого Водоканал принял на себя обязательство через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента, отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора № 101579 от 27.05.2005 ЗАО «ППСП» обязалось не нарушать требования по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять постоянный собственный контроль за количеством и качеством сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, перечисленных в Приложении к Постановлению Администрации г. Перми от 26.06.2003 №1899 и пункта 4.1. Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, утвержденных Решением Пермской городско Думы от 24.12.2002 № 128 (далее – Правила приема сточных вод).

Согласно пункту 5.1 этого же договора сточные воды, сбрасываемые Абонентом, не должны содержать веществ запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1. Правил приема сточных вод.

Пунктом 5.2 договора № 10579 от 27.05.2005 предусмотрено, что порядок контроля за сбросом сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется пунктами 5.1-5.20 Правил приема сточных вод.

В целях осуществления контроля качества сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика (л.д. 22, 31, 43), 27.10.2010, 01.04.2011, 26.12.2011 произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев КК 1 вып.1, КК 2 вып. 2, КК 2 вып.3, КК 4 вып. 4.

Так, 27.10.2010 в присутствии представителя Абонента (заместитель директора Рысянин Ю.В.) истец произвел отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев, что зафиксировано в акте № 863 от 27.10.2010 (л.д.24-25). 

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям медь, цинк, ХПК, хлориды, азот аммония, фосфаты, что отражено в протоколе испытаний № 863 от 18.11.2010 (л.д. 28-29

01.04.2011 в присутствии представителя ЗАО «ППСП» (заместитель директора Рысянин Ю.В.) истец произвел отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев, что зафиксировано в акте № 270 от 01.04.2011 (л.д.32-34). 

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям железо общее, ХПК, что отражено в протоколе испытаний № 270 от  07.04.2011 (л.д. 38-39).

26.12.2011 в присутствии представителя Абонента (заместитель директора Рысянин Ю.В.) истец произвел отбор сточных вод из канализационных колодцев (КК 1 вып.1, КК 2 вып. 2, КК 2 вып.3, КК 4 вып. 4.), о чем составлен акт № 1219 от 26.12.2011 (л.д. 44-45). 

Проведенным исследованием отобранных проб из контрольного колодца выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям (фосфат-ионы, ХПК, цинк), что отражено в протоколе испытаний № 1219 от 10.01.2012 (л.д. 47-48).

За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату за период с 02.11.2010 по 12.07.2011, с 26.12.2011 по 25.03.2012 в сумме 170 464 руб. 30 коп.

Согласно пункту 6.6. договора № 101579 от 27.05.2005, оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, оплата за неразрешенный сброс, в том числе при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ, признающегося в соответствии с пунктом 4.1. Правил приема сточных вод неразрешенным сбросом, а также оплата за залповый сброс загрязняющих веществ, производится путем направления Водоканалом в банк Абонента платежного требования для списания средств с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке. Срок оплаты установлен в течение 3 (трех) банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк абонента (пункт 6.7. договора № 101579 от 27.05.2005).

Пунктом 3.2.1. договора № 101579 от 27.05.2005 предусмотрена обязанность Абонента своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным Водоканалом платежным документам.

Выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры (л.д. 146-165) за водоотведение с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, последним не оплачены, а предъявленные в банк ответчика платежные требования (л.д. 119-146) для списания в безакцептном порядке возвращены без оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ; правомерности требования о взыскании пеней, начисленных за нарушение Абонентом сроков оплаты на основании пункта 7.3. договора № 101579 от 27.05.2005; правильности расчета размера пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил.

Согласно пункту 63 Правил № 167 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 167 к договору на отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод прилагается Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 1 Правил № 167 граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или)