Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А60-52136/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

расчету истца составляет: 2 409 300 руб. 20 коп. + 2 022 719 руб. = 4 432 019 руб. 20 коп.).

Таким образом, по расчету истца, разница между стоимостью потребленной истцом в январе 2012 года электроэнергии, рассчитанной ответчиком истцу по одноставочному тарифу и оплаченной истцом ответчику (6 057 395 руб.), и стоимостью электрической энергии, потребленной истцом в январе 2012 года, рассчитанной истцом по двухставочному тарифу (4 464 525 руб. 07 коп.) составляет 1 592 870 руб. 65 коп.; разница между стоимостью потребленной истцом в феврале 2012 года электроэнергии, рассчитанной ответчиком истцу по одноставочному тарифу и оплаченной истцом ответчику (6 014 103 руб. 95 коп.), и стоимостью электрической энергии, потребленной истцом в феврале 2012 года, рассчитанной истцом по двухставочному тарифу (4 432 019 руб. 20 коп.) составит 1 582 084 руб. 75 коп., всего  по расчету истца разница между стоимостью оплаченной истцом ответчику электрической энергии и подлежащей, по мнению истца, оплате, за период с января по февраль 2012 года составила 3 174 955 руб. 40 коп. (1 592 870 руб. 65 коп. + 1 582 084 руб. 75 коп.), поскольку направленная 26.11.2012 истцом ответчику претензия № 350 юр/661 с требованием произвести перерасчёт платы за потреблённую в январе и феврале 2012 года электрическую энергию и возвратить истцу сумму неосновательного обогащения не удовлетворена (ответчик направил истцу ответ на претензию 14.12.2012 № 27-16-01/6020, в котором сообщил истцу об отказе в проведении перерасчёта платы и возврату суммы неосновательного обогащения), полагая, что все приборы учета установленные на границе истца и ответчика в спорный период позволяли получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток и истцом выбран вариант расчета за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, в связи с чем, истец вправе выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) четвертую или шестую ценовую категорию, четвертая – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетом периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении, разница между стоимостью оплаченной истцом ответчику в январе и феврале 2012 года электроэнергии, рассчитанной ответчиком истцу по одноставочному тарифу и стоимостью электрической энергии, потребленной истцом в январе-феврале 2012 года, рассчитанной истцом по двухставочному тарифу является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика, размер которого составит 3 174 955 руб. 40 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что факт  замены всех приборов учета доказан, у истца в январе и феврале 2012 года были установлены приборы учета по техническим параметрам и требованиям пригодные для осуществления расчетов по двухставочному тарифу, в связи с чем, применение ответчиком при расчетах с истцом в период с января по февраль 2012 года одноставочного тарифа необоснованно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

         Вывод суда о том, что с 01.01.2012 (период с января по февраль 2012 года) расчеты за поставленную электрическую энергию должны производиться по варианту двухставочного предельного уровня цен на среднем первом напряжении не верен, на основании следующего.

Согласно пункту 106 Основных положений N 530, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Основными положениями N 530 установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

С 1 января 2012 года предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям (пункт 108(1) Основных положений N 530).

В соответствии с пунктом 108(2) Основных положений N 530 выбор ценовой категории осуществляется потребителем (покупателем) в соответствующей точке поставки самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

         С учетом письма истца в адрес ответчика от 19.10.2011, исходя из норм законодательства следует, что истец полагал необходимым рассчитываться по четвертой ценовой категории, однако учитывая, что не все энергопринимающие устройства, в отношении которых потребителем приобреталась электрическая энергия (мощность) были оборудованы приборами учета, позволяющими получить данные о потреблении по часам суток, расчеты между истцом и ответчиком могли производиться в период  с января по февраль 2012 года только по первой ценовой категории.

          Пункт 108(2) Основных положений напрямую связывает выбор ценовой категории с наличием приборов учета соответствующих ценовой категории.

 Согласно абзацу второму п. 108(2) потребитель (покупатель) имеет право выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) с гарантирующим поставщиком вторую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, а третью - шестую ценовые категории - если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, т.е. для выбора варианта ценовой категории от третьей до шестой (в нашем случае четвертой), потребителем должно быть соблюдено условие о том, что энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. При этом под приборами учета следует понимать все приборы учета, данные которых, учитываются потребителем для расчетов за электрическую энергию, поскольку те приборы учета, которые установлены на границе между сетями истца и ответчика не фиксируют электрическую энергию (мощность) потребленную истцом, в связи с тем, что данные приборы фиксируют количество энергии (мощности) потребленное и истцом и транзитными потребителями, но для выполнения условия установленного в абзаце втором п. 108(2) Основных положений необходимо установление приборов учета, в том числе у транзитных потребителей, иное влечет не соблюдение такого условия.

Как следует из условий договора энергоснабжения № 20452 от 30.09.2011,  расход электрической энергии на производственные цели потребителя определяется по счетчикам общего учета (п.п. 4.3.1., 4.3.2.) за вычетом расхода транзита электроэнергии, передаваемой в сети истца, определенном по счетчикам раздельного учета, установленным  в соответствии с п.п. 4.3.1.2.1. -  4.3.1.2.20, с добавлением потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителей гарантирующего поставщика до места установки средств измерений.

Факт наличия транзитных потребителей (поименованных в п. п. 4.3.1.2.1. -  4.3.1.2.20. договора) истцом не оспаривается.

Согласно  п. 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа.

Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений (п. 138 Основных положений).

Требования к прибору учета для определения ценовой категории относится ко всем приборам учета, используемым для осуществления расчета объема переданной потребителю электрической энергии, в связи с тем, что четвертая ценовая категория подразумевает почасовые расчеты отдельно за электрическую энергию и мощность, то отсутствие хотя бы в одной точке приема или транзита прибора учета, позволяющего получать данные, необходимые для расчета по соответствующей ценовой категории, влечет невозможность определения объема ресурса с учетом п. 141 Основных положений (в редакции от 04.11.2011 № 877), т.е. расчетным способом возможно определение количества электрической энергии потребленной в целом за расчетный период (т.е. по первой ценовой категории),  в связи с чем для применения в отношении истца четвертой ценовой категории необходимо соблюдение условия согласно которому все приборы учета, указанные  в п. 4.3.3. договора в соответствии  с п. 108(2) Основных положений являлись интервальными, вместе с тем таких доказательств истцом в материалы настоящего дела в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом данный факт (что не все транзитные потребители оборудованы приборами учета) представителем истца  в судебном заседании не опровергнут (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), равно как не представлено ни  в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (к отзыву)  истцом доказательств оборудования всех точек поставки соответствующими приборами учета ранее 01.03.2012 (ст. 65 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела актам на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета, установленных у потребителей – юридических лиц в январе и феврале 2012 года, у истца были установлены приборы учета электрической энергии, соответствующие техническим параметрам и требованиям и пригодные для осуществления расчетов по двухставочному тарифу только у части транзитных потребителей, за исключением таких потребителей как: ЗАО «Завод Металлоштамп» (п. 4.3.1.2. договора); ИП Ахметова Т.Н. (п. 4.3.1.2.4. договора), ООО «Уралэлектромонтаж» (п. 4.3.1.2.5. договора); ООО «ШаТл» (п. 4.3.1.2.6. договора); ОВД по МО г. Алапаевска (п. 4.3.1.2.18), ОАО «Ростелеком» (п. 4.3.1.2.20. договора).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и ссылаясь на п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, исходил из того, что у истца установлены приборы учета электрической энергии, соответствующие техническим параметрам и требованиям пригодные для  осуществления расчетов по двухставочному тарифу, не учел, что для расчета по четвертой ценовой категории приборами  учета должны быть оборудованы все точки учета электрической энергии, включая транзитные, поскольку данные приборы учета участвуют при определении количества электрической энергии и мощности потребленной истцом, в связи с чем сделал неверный вывод о необоснованном применении ответчиком при расчетах с истцом одноставочного тарифа.

Доводы истца о том,