Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А60-33913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8065/2011-ГК

г. Пермь

10 июля 2013 года                                                   Дело № А60-33913/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о возмещении вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 134 089 руб. 17 коп.,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-33913/2010

о признании закрытого акционерного общества "Группа компаний "Линкор"  (ЗАО «ГК «Линкор», ОГРН  1025000922187, ИНН 5005000317) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 ЗАО «ГК «Линкор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

05.04.2013 Богачева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ОАО «Альфа-Банк») 134 089 руб. 17 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Богачевой Л.В. о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 134 089 руб. 17 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Богачева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры за период с 16.01.2013 по 03.04.2013 в сумме 3 193 руб. 48 коп., на оплату бухгалтерских услуг по договору подряда от 06.04.2011 за период с 06.01.2013 по 03.04.2013 в размере 29 362 руб. 56 коп., на оплату НДФЛ и страховых взносов в пенсионный фонд, ФФОМС по договору подряда на оказание бухгалтерских услуг от 06.04.2011 в размере 13 533 руб. 13 коп., отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что командировочные расходы были связаны с рассмотрением в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы кредитора ОАО «Альфа-Банк» на определение арбитражного суда по делу о банкротстве должника. Копировальные расходы связаны с исполнением запроса следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области УМВД России по г.Екатеринбургу о предоставлении документации, касающейся деятельности должника. Документы, подтверждающие расходы на бухгалтерские услуги и обязательные платежи были представлены в суд при завершении процедуры конкурсного производства должника.

ОАО «Альфа-Банк» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что доказательства того, что расходы связаны с делом о банкротстве должника, не представлены. Основания для взыскания расходов конкурсного управляющего с ОАО «Альфа-Банк» отсутствуют.

03.07.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО «Альфа-Банк» о прекращении производства по апелляционной жалобе Богачевой Л.В. в связи с завершением конкурсного производства и внесением 19.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве должника и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не препятствуют принятию и рассмотрению судом заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению (абз. 4 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (ООО «Уралбилдинг») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Богачевой Л.В. за период исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, а также по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Богачевой Л.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 88 000 руб. перечислено платежным поручением № 101 от 26.04.2013, доказательства того, что расходы арбитражного управляющего связаны с делом о банкротстве должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для изменения  судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абз. 5 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 удовлетворено заявление ОАО «Альфа-Банк» о продлении конкурсного производства в отношении должника на три месяца, при этом суд принял во внимание гарантийное письмо ОАО «Альфа-Банк» о согласии финансирования процедуры банкротства, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему в течение трех месяцев.

Из представленного в материалы дела гарантийного письма от 15.01.2012 следует, что ОАО «Альфа-Банк» гарантирует финансирование судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в течение трех месяцев (л.д. 9).

Платежным поручением № 101 от 26.04.2013 ОАО «Альфа-Банк» перечислило Богачевой Л.В. вознаграждение конкурсного управляющего за три месяца по гарантийному письму от 15.01.2012  в сумме 88 000 руб.  

В обоснование понесенных расходов арбитражным управляющим Богачевой Л.В. в материалы дела представлены копии почтовых квитанций (л.д. 19-21, 30-31), железнодорожные билеты сообщением Екатеринбург-Пермь, Пермь-Екатеринбург (л.д. 17-18), квитанции об уплате госпошлины за выдачу копий определения арбитражного суда (л.д. 22), счет-акт ЗАО «Пермтурист» за проживание в гостинице (л.д. 23), товарные чеки за копировальные услуги (л.д. 27, 28).

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Богачевой Л.В. в части взыскания 3 139 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции указал, что приложенные к заявлению копии железнодорожных билетов сообщением Екатеринбург-Пермь, Пермь-Екатеринбург и счета на проживание в гостинице - командировочные расходы не доказывают того, что указанные расходы связаны с делом о банкротстве ЗАО «ГК «Линкор».

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующее.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по настоящему делу следует, что конкурсный управляющий Богачева Л.В. принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.10.2012.

Согласно представленным в материалы дела проездным документам №2007021112208 (л.д. 18) и № 2007020243407 (л.д.17) стоимость проезда на железнодорожном транспорте по направлению  Екатеринбург-Пермь, Пермь-Екатеринбург составила соответственно 1 448 руб. 50 коп. и 2 183 руб. 20 коп. Расходы на проживание в гостиничном комплексе Урал составили 2 900 руб., что подтверждается счет-актом ЗАО «Пермтурист» (л.д. 23).

Всего арбитражного управляющего Богачевой Л.В. с целью участия в рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО «Альфа-Банк» произведены расходы в сумме 6 531 руб. 70 коп.

Кроме того, согласно квитанциям ФГУП Почта России и приложенным к данным квитанциям документам (л.д. 19-21, 30-31) почтовые расходы арбитражным управляющим Богачевой Л.В. в период конкурсного производства должника составили 529 руб. 38 коп. За выдачу копий определения арбитражного суда по настоящему делу арбитражным управляющим произведены расходы в размере 150 руб. (л.д. 22).

Доказательства, свидетельствующие о погашении за счет конкурсной массы должника указанных расходов арбитражного управляющего Богачевой Л.В., в материалы дела не представлены.

С учетом размера заявленных требований, принимая во внимание наличие гарантийного письма ОАО «Альфа-Банк» о финансировании расходов на проведение процедуры банкротства должника, а также то, что заявленные в сумме 3 193 руб. 48 коп. расходы арбитражного управляющего произведены в период конкурсного производства и в пределах срока, указанного в гарантийном письме ОАО «Альфа-Банк», заявление Богачевой Л.В. о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» расходов арбитражного управляющего в размере 3 193 руб. 48 коп.  подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 в указанной части отмене на основании подп. 3  ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копировальные расходы связаны с исполнением запроса следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области УМВД России по г.Екатеринбургу о предоставлении документации, касающейся деятельности должника, отклоняется как необоснованный, поскольку указанные запросы управления ГУ МВД России по Свердловской области УМВД России по г.Екатеринбургу в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий  вправе привлекать для