Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А50-22513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6657/2013-АК

г. Пермь

11 июля 2013 года                                                   Дело № А50-22513/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО «Научно-производственного объединения горного и нефтяного машиностроения» (ОГРН 1025901613210, ИНН 5908011662) – Халилов А.Р., доверенность от 10.01.2013

от заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – Черткатов М.Д., доверенность от 23.05.2013 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525) – Некрасов Д.М., доверенность от 10.01.2013

от третьих лиц  1) Департамента земельных отношений администрации города Перми, 2) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 3)Администрации Кировского района г. Перми – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2013 года

по делу № А50-22513/2012

принятое судьей Е.В. Васильевой

по заявлению ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения»

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525)

третьи лица: 1) Департамент земельных отношений администрации города Перми, 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 3)Администрация Кировского района г. Перми

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

       ОАО «НПО Горнефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными  решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.06.2012 № 09-12/129, акта камеральной проверки от 17.05.2012г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 03.10.2012 № 18-23/452.

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013г. прекращено производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решения по жалобе налогоплательщика, в части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми об отмене акта камеральной налоговой проверки. Отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

      Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

      В обоснование жалобы указывает на прекращение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:1713044:23, 59:01:1713028:22 и 59:01:1713331:9. Поскольку на двух земельных участках по ул.Астраханской и ул.Кировоградской находятся  жилые дома, то  в силу закона плательщиками земельного налога являются собственники квартир многоквартирных домов. Поскольку  на земельном участке по ул.Сысольской находится  здание Центрального теплового пункта, собственником которого с 2009года является иное юридическое лицо – ООО «Пермская сетевая компания», то у заявителя отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2011год за данный земельный участок.

       Заявитель ходатайствует о вызове свидетеля – кадастрового  инженера Двинянинова И.С., который располагает информацией о площади и границах спорных земельных участков, а также ходатайствует  о приобщении в материалы дела планов земельных участков.

         Указанные  ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку  обстоятельства, связанные с исчислением земельного налога,   подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле (кадастровыми выписками земельного участка).

       Заинтересованное лицо  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что  право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки прекращено обществом  в установленном порядке только в 2013году, следовательно, доначисление ему земельного налога в 2011году является законным и обоснованным.

         Третье лицо  ФГБУ «ФКП Росреестра» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

  Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

         Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации Общества по земельному налогу за 2011 год, представленной 31.01.2012.

         В результате проверки составлен акт проверки от 17.05.2012г. и вынесено решение от 29.06.2012 № 09-12/129, согласно которому обществу  начислен к уплате земельный налог за 2011 год в сумме 565 137 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

          Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы акта проверки о необоснованном занижении налогоплательщиком  налоговой базы на кадастровую стоимость трех земельных участков:

        1.по ул.Кировоградской, 73а площадью 49042,72кв.м., на котором расположен жилой дом,  кадастровый номер 59:01:1713044:23;

        2. по ул. Астраханской площадью 47213,35кв.м., на котором расположен   жилой дом,  кадастровый номер 59:01:1713028:22;

       3.по ул.Сысольской площадью 904,82кв.м., на котором расположен Центральный тепловой пункт, кадастровый номер  59:01:1713331:9.

       Решением УФНС России по Пермскому краю от 03.10.2012 № 18-23/452 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

       Полагая, что решение инспекции вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу об обоснованном доначислении земельного налога за 2011год на основании данных из Управления Росреестра и Кадастровой палаты и правоустанавливающих документов. При этом суд исходил из того, что у собственников жилых домов по ул.Астраханской и ул.Кировоградской в силу закона не возникло право общей долевой собственности на земельные участки, так как земельные участки не сформированы.       

        Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда.  В обоснование жалобы указывает на прекращение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:1713044:23, 59:01:1713028:22 и 59:01:1713331:9,  поскольку на двух земельных участках по ул.Астраханской и ул.Кировоградской находятся  жилые дома, а на земельном участке по ул.Сысольской находится  здание Центрального теплового пункта, собственником которого с 2009года,  является иное юридическое лицо – ООО «Пермская сетевая компания».

        Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Учитывая изложенное, плательщиком земельного налога признается также организация, чье право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ и удостоверено актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на земельный участок, выданным в установленном законодательством порядке уполномоченным органом государственной власти.

Спорные земельные участки были отведены обществу для строительства жилых домов и центрального теплового пункта   на основании соответствующих решений исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся, принятых в  1947 и 1953годов, а также  Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся  1986 года. На основании данных решений  заявителю были выданы акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование.

Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН в 2003 и 2005годах, участкам присвоены кадастровые номера, вид разрешенного использования – под жилой дом и центральный тепловой пункт, определена кадастровая стоимость земельных участков. В кадастровых паспортах земельных участков, общество в  качестве правообладателя, не указано.

На основании заявлений от 27.08.2012года  обществом осуществлен отказ от права постоянного бессрочного пользования, 24.01.2013г. Департамент земельных отношений Администрации г.Перми распоряжениями № 97,130 и 131 прекратил права предприятия на спорные земельные участки.

Изложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии у общества  права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков и, как следствие, об обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2011год.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суд исходил из непредставления  доказательств, свидетельствующих о возникновении прав на спорные участки у  собственников помещений в  многоквартирных жилых домах (земельные участки не сформированы), либо доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 45, пунктами 3 - 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации до  2011года.

Согласно указанным нормам при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землепользователем подается заявление в орган, осуществляющий предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный орган в течение месяца принимает соответствующее решение о прекращении права и в отношении земельных участков, права на которые не были зарегистрированы в ЕГРП, направляет решение о прекращении права в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

Однако, признавая общество плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2011 год, суд не учел следующее.

Право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Названные правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

         Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:1713044:23 и  59:01:1713028:22 иных объектов, кроме многоквартирных домов, не имеется, то в силу изложенных положений закона право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников помещений в доме в силу закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества  на эти земельные участки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у общества права собственности на квартиры в многоквартирных домах, и, как следствие, о наличии обязанности уплачивать земельный налог согласно положениям пункта 2 статьи 391, пункта 3 статьи 392 Налогового кодекса, инспекцией в ходе проверки установлено не было.

Вывод суда об отсутствии  у собственников помещений в жилых многоквартирных домах прав на земельные участки является ошибочным.

Как следует из материалов