Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А60-11721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6627/2013-АК

г. Пермь

12 июля 2013 года                                                   Дело № А60-11721/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - Министерство здравоохранения Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица - ООО "Мелодия здоровья"  (ОГРН 1069674078792, ИНН 6674195050): не явился, извещен надлежащим образом,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Мелодия здоровья"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года

по делу № А60-11721/2013,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области

к ООО "Мелодия здоровья"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Мелодия здоровья" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 (резолютивная часть объявлена 06.05.2013) заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

  В обоснование жалобы  приводит доводы о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований ч.4 ст.137 АПК РФ, поскольку обществом в суд первой инстанции были направлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 27.02.13 №261-Л заявителем  с 04.03.13 по 27.03.13 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Мелодия здоровья" при осуществлении фармацевтической деятельности по адресам: 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена,69; ул.Комсомольская, 17/ул.Академическая, 29.

         По результатам проверки составлен акт от 27.03.13 №118, из которого следует, что обществом нарушены лицензионные требования, а именно:

          1) в аптеке по адресу: 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 отсутствует шкаф для верхней одежды (нарушаются требования п. 6.9 Приказа Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек));

         2) в аптеках по указанным выше адресам не сформирована система управления качеством (нарушаются требования п. 9.1 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного Приказом МЗ РФ от 04.03.2003г №80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее ОСТ 91500.05.0007-2003);

         аптеками ООО «Мелодия здоровья» не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи:

         3) в аптеках по адресу: 620137, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, д.17/ул.Академическая, д.29 на момент проверки отсутствуют 4 наименования лекарственных препаратов, а именно: аминофиллин таб; атенолол таб; клотримазол вагинальные таб; котримоксазол таб; в аптеке по адресу 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 на момент проверки отсутствуют 5 наименований лекарственных препаратов, а именно: бисакодил свечи; занамивир порошок для ингаляций; котримоксазол суспензия; сеннозид А+Б таблетки; ципрофлоксацин капли глазные (нарушаются требования пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2005г № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств);

         аптеками ООО «Мелодия здоровья» не соблюдаются правила отпуска комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, а именно:

         4) в аптеке по адресу 620137, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, д.17/ул.Академическая, д.29, при отпуске из аптеки не делается отметка на рецепте: наименование, дозировка и количество отпущенного лекарственного средства (рецепт с.0004 №00346 от 18.01.2013; с.007 №025314; с.2 №69427 от 10.01.2012;с.0001 №002056 от 11.02.2013г; с.0004 №00289 и др.); (нарушаются требования п. 2.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств»);

         5) лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли отпускаются работниками аптечного пункта по неправильно оформленным рецептам формы №148- 1/у-88 "Рецептурный бланк", а именно: не указаны полностью ФИО врача (рецепт с.007 №048287 от 25.02.2013; с.0004 №00346 от 18.01.2013г); не указаны полностью ФИО больного (рецепт с.0004 №00346 от 18.01.2013г) (нарушаются требования приложения №3 и п.4, п.6 приложения №4 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 № ПО "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания");

         6) в аптеке по адресу 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 не соблюдаются правила отпуска комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин или его соли, и оформления рецептов при их отпуске, а именно: при отпуске из аптеки не делается отметка на рецепте: наименование аптечной организации; дата отпуска лекарственного средства (рецепт с.АИ №000029 от 1.10.2012; рецепт с.АААА №00384 от 02.08.2012;) дата отпуска лекарственного средства (рецепт с.АИ №0003963 от 1.10.2012) (нарушаются требования п. 2.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств»);

         7) лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли, отпускаются работниками аптечного пункта по неправильно оформленным рецептам формы №148-1/у-88 "Рецептурный бланк", а именно: отсутствует штамп медицинской организации с указанием ее наименования, адреса и телефона; рецепт не заверен печатью медицинской организации "Для рецептов" (рецепт с.АИ №0003963 от 1.10.2012) (нарушаются требования приложения №3 и п.2, п.9 приложения №4 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 № ПО "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания");

         8) 17.08.2012г был отпущен лекарственный препарат «Седал М» №20 на бланке рецепта №107-1/у («Седал М» №20 отпускается по рецепту формы № 148-1/у-88); 23.06.2012г без рецепта врача была отпущена 1 уп. препарата «Пентальгин Н" таб. №10 (рецепт не представлен) (нарушаются требования п. 3, п.5 приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н «Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества»);

          кроме того, в аптеке по адресу 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 лекарственные препараты, указанные в приложении к акту проверки №3, хранились на витрине в торговом зале на свету, т.е. не приняты меры для обеспечения их защиты от попадания света (нарушаются требования п.26 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств").

          27.03.13 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-Ф по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

  В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

  Согласно п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

  Лицензионные требования к осуществляемой обществом деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.11 N 1081 (далее – Положение).

  В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.п. "а"-"з" п. 5 настоящего Положения.

  Согласно п.п. «а», «г», «з» п.5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения лицензиатом требований п.п. «а», «г», «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности и о наличии в действиях общества события административном правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,