Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А60-11721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллятора о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с нарушением требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2013 суд первой инстанции принял заявление Министерства здравоохранения Свердловской области к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.05.2013, разъяснив в определении, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

30.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство общества, в котором общество сообщило, что его представители  не могут явиться на предварительное заседание, относительно рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченных представителей возражает  (л.д. 63).

В соответствии с п. 3.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, поступившие в суд до рассмотрения судом дела дополнительные материалы после их регистрации подлежат незамедлительной передаче судье, в производстве которого находится исковое заявление.

Между тем, суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений общества,  не обеспечив обществу возможность защиты своих прав с соблюдением принципа состязательности, предусмотренного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии его письменного возражения привело в данном случае к принятию судом первой инстанции решения, постановленного с нарушением процессуальных прав данного лица на защиту по делу об административном правонарушении, возбужденному заявителем и переданному в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности. Данное нарушение не является устранимым, соответственно, свидетельствует о незаконности постановленного решения.

 При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

 При доказанности в действиях ООО "Мелодия здоровья" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек.

 Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исколючающим производство по делу об административном правонарушении.

 При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Министерством здравоохранения Свердловской области требований следует отказать.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу №А60-11721/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Министерства здравоохранения Свердловской области о привлечении ООО "Мелодия здоровья" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева