Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А50-4366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно п. 6.21 договора от 04.10.2007 г. № 143-1199/07 (в редакции протокола урегулирования разногласий, том 1, л.д. 49-51) стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и групп потребителей (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

Количество электроэнергии переданной в декабре 2012 года ОАО «КС-Прикамье» исчислено на основании показаний приборов учета потребителей, подтверждено актами снятия показаний приборов учета, сведениями о расходе электроэнергии, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, сведения о расходе электроэнергии, представленные истцом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг.

Спор возник в отношении оплаты услуг по передаче, оказанных с помощью электросетевого хозяйства:

ТП-1 (г. Лысьва, ул. Перовской, 19), условный номер 59-59-10/030/2006-064; ТП-3 (г. Лысьва, Ленина, 2а), условный номер 59-59-10/030/2006-62; ТП-4 (г. Лысьва, ул. Ленина, 16), условный номер 59-59-10/030/2006-067; ТП-5 (г. Лысьва, ул. Ленина, 36 (школа №16), условный номер 59-59-10/030/2006-60; ТП-6 (г. Лысьва, ул. Фестивальная, 8), условный номер 59:0:0:0:2212/8:1000/А; ТП-8 (г. Лысьва (зольный отвал ЛМЗ), условный номер 59:0:0:0:2225/8:1000/А; ТП-10 (г. Лысьва, ул. Гайдара, 28), условный номер 59-59-10/030/2006-056; ТП-46 (г. Лысьва, ул. Смышляева, 51), условный номер 59-59-10/030/2006-053; ТП-109 (г. Лысьва, Гайдара, 21), условный номер 59:0:0:0:2224/8:1018/А; ТП-128 (г. Лысьва, ул. Гайдара, 7), условный номер 59:0:0:0:2226/8:1007/А; ТП-130 (г.Лысьва, ул. Куйбышева,5), условный номер 59-59-10/030/2006-055; ТП-134 (г. Лысьва, ул. Чайковского, 6), условный номер 59:0:0:0:2221/8:1018/А; ТП-135 (г. Лысьва, ул. Чайковского, 3), условный номер 59-59-10/030/2006-053; ТП-136 (г. Лысьва, ул. Гайдара, 21а (детский дом малютки), условный номер 59:0:0:0:2223/8:1000/А; ТП-137 (г. Лысьва, ул. Ленина, 44/2), условный номер 59-59-10/030/2006-063; ТП-138 (г. Лысьва, ул. Перовской, 18), условный номер 59:0:0:0:2213/8:1018/А; ТП-141 (г. Лысьва, ул. Победы, 1), условный номер 59:0:0:0:2218/8:1001/А; здание АБК (г. Лысьва, ул. Металистов,70).

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг 16-ти  потребителям в г. Лысьва по точкам отпуска - ТП-1; ТП-3; ТП-4; ТП-5; ТП-6; ТП-8; ТП-10; ТП-37; ТП-46; ТП-109; ТП-128; ТП-130; ТП-134; ТП-135; ТП-136; ТП-137; ТП-138; ТП-141, считает, что услуга по передаче электрической энергии в отношении этих потребителей была оказана самим ответчиком в силу того, что перечисленные трансформаторные подстанции принадлежат ответчику.

Указанные возражения и доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как противоречащие представленным доказательствам.

В соответствии с разделом 6 (п. 6.14) договора № 143-1199/07 от 04.10.2007 г. Гарантирующий поставщик согласовал объем электрической энергии переданной по сетям ОАО «КС-Прикамье» в Актах фактического объема переданной истцом для абонентов Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 117 Основных положений № 530, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 38 Правил № 861 предусмотрено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать в числе существенных условие о порядке осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил 861.

Пунктом 6.23 договора от 04.10.2007 г. №143-1199/07 (в редакции Протокола урегулирования разногласий) установлены следующие сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности):

- до 10 числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) - в размере 20% от стоимости планового объема услуги по ставке на содержание сетей на основании выставленного Исполнителем счета;

- до 25-го числа месяца расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) - в размере 30% от стоимости планового объема услуги по ставке на содержание сетей на основании выставленного Исполнителем счета;

- окончательный расчет (на конец расчетного периода) - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 6.19 договора №143-1199/07 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

С учетом сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных нормативными актами и договором N 143-1199/07, документы являющиеся основанием для расчетов за соответствующие услуги Гарантирующий поставщик и иные субъекты розничного рынка, участвующие в снятии показаний приборов учета и оформлении Актов об объемах поставленной электрической энергии (мощности), обязаны надлежаще оформить и подписать на дату расчетного периода соответствующего месяца.

Согласно пункту 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является  линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В материалы дела истец в обоснование границ балансовой и эксплуатационной принадлежности представил Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями электроэнергии и ОАО «КС-Прикамье» (т. 3 л.д.7-57). Объемы электроэнергии подтверждены сведениями о расходе электроэнергии.

На основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные истцом доказательства опровергают доводы ответчика о том, что именно к его сетям имеют присоединение потребители и именно ответчиком оказывались услуги по передаче энергии по спорным точкам, поскольку при смене сетевой организации подлежат изменению условия договоров с сетевыми организациями, чего сделано не было.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы, о том, что истец не является законным владельцем электросетевого оборудования, расположенного в трансформаторных подстанциях. 

Право законного владения электросетевым имуществом ОАО «КС-Прикамье» (в том числе и по спорным точкам присоединения) подтверждено договором аренды имущества находящегося в муниципальной собственности МО «Лысьвенский муниципальный район» от 29.12.2007 с Приложениями к нему, Дополнительным соглашением от 01.06.2011 к договору аренды имущества от 29.12.2007, Актом приёма-передачи имущества к Дополнительному соглашению от 01.06.2011, Дополнительным соглашением от 01.03.2011 к договору аренды от 29.12.2007 и Приложением № 1 к нему.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. № 17АП-12720/2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1522/13 от 04.04.2013 г. по делу № А50-5469/2012, ответчику - ОАО «МРСК Урала», было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.10.2008 г., 01.11.2010 г., 01.06.2011 г., 01.03.2011 г. к договору аренды имущества от 29.12.2007 г. находящегося в муниципальной собственности МО «Лысьвенский муниципальный район» и истребовании электрооборудования из незаконного владения ОАО «КС-Прикамье» в пользу ОАО «МРСК Урала».

Указанными судебными актами оспариваемые и не признаваемые ответчиком сделки, на которых истец основывает свое право владения,  признаны законными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с  п. 2 Правил № 861 сетевыми  организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 4, п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является,  в соответствии с п. 4 Правил № 861 возмездным, услуги по передаче электрической энергии могут быть оказаны только после утверждения тарифа для сетевой организации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно сведений представленных Региональной энергетической комиссии Пермского края (исх. № СЭД-46-01-39-5) от 29.01.2013 об объектах электросетевого хозяйства (т.3 л.д. 6)  в расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» в 2011, 2012, 2013 годах  были учтены расходы на эксплуатацию имущества, переданного ОАО «КС-Прикамье» на основании договора аренды имущества от 29.12.2007 с МО «Лысьвенский муниципальный район». Муниципальное имущество, переданное в аренду  ОАО «КС-Прикамье» в рамках дополнительного соглашения от 01.03.2011 к договору аренды имущества от 29.12.2007, учитывалось регулирующим органом при принятии тарифных решений в 2011 году, на 2012 год и последующие периоды регулирования. Расходы на обслуживание электросетевого комплекса переданного ОАО «КС-Прикамье» по договору от 01.03.2011 и не участвующего при расчете тарифов на 2011 год, учитывались РЭК Пермского края за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 в составе тарифов на услуги по передаче электроэнергии ОАО «КС-Прикамье» в 2012 году.

В расчетах истца применен тариф, утвержденный для ОАО «КС-Прикамье» постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 15.12.2011 г. № 87-э. Оснований для его неприменения судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства признания недействительными тарифных решений, постановлений  Региональной энергетической комиссии Пермского края об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, принятых для ОАО «КС-Прикамье», следует признать незаконным отказ ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, как по мотиву отсутствия у истца статуса сетевой организации в отношении потребителей г. Лысьва, так и по мотиву недоказанности принадлежности истцу объектов электросетевого оборудования.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что ОАО "КС-Прикамье" осуществляет покупку электрической энергии у ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих на участках электросетевого оборудования, в отношении которых ответчик имеет правопритязания.

Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 226 793 руб. 02 коп., так как факт оказания услуг и наличие задолженности доказаны истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы является несостоятельным, поскольку основания для его удовлетворения у суда первой инстанции отсутствовали в силу положений ст. 82, 159 АПК РФ.

Доводам ответчика неоднократно была дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции в ранее рассмотренных делах о взыскании задолженности по спорному договору за предшествующие заявленному исковому периоды. При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованным указание суда первой инстанции на доказанность имеющих для дела обстоятельств в рамках дела № А50-3380/2012,