Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А60-20015/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом в расчете тарифа на тепловую энергию представляется обоснованным.

Доказательств того, что постановление Главы города Нижний Тагил от 10.12.2004 № 1255 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг», которым был установлен норматив потребления тепловой энергии, примененный в расчетах истцом, было отменено или признано недействующим в спорный период, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся степени благоустройства части домов, находящихся в управлении ответчика, основанные на утрате зданиями статуса общежитий в связи с передачей их в муниципальную собственность, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Технический паспорт на здание, сооружение является документом государственного технического учета, документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшее в спорный период). Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Из положений действующего доказательства следует, что технические характеристики объектов недвижимости содержатся в технических паспортах, составленных уполномоченными организациями в установленном порядке, либо в кадастровых паспортах объектов, выдаваемых после внесения изменений в законодательство о кадастровом учете.

Из имеющихся в материалах дела копий технических паспортов спорных объектов не следует, что статус общежитий был изменен в установленном порядке, а также то, что степень благоустройства в них стала соответствовать степени благоустройства квартир в многоквартирных домах. Надлежащих доказательств изменения параметров и статуса общежитий истцом в обоснование своих доводов не представлено.

Доводы сторон, касающиеся определения площадей помещений, которые могут быть учтены при расчете платы за отопление, получили надлежащую оценку при их рассмотрении судом первой инстанции.

С учетом положений статей 15, 16, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19, приложения № 2 Правил № 307, а также содержания Приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что площадь помещений кухонь, душевых, санузлов, туалетных комнат учитывается при определении объемов тепловой энергии на отопление в общежитиях.

При этом площадь коридоров и лестничных клеток в силу указанных норм права в общую площадь жилых помещений не включается, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости их исключения из расчета истца является правильным.

С учетом изложенного решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумма в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года по делу № А60-20015/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилсервис" (ОГРН 1076623008703,  ИНН 6623045018) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Н.Г. Масальская

Л.В. Рубцова