Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А60-48534/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7104/2013-ГК

г. Пермь

15 июля 2013 года                                                            Дело № А60-48534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                             Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"; от ответчиков, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2013 года

по делу № А60-48534/2012,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 515 руб. 84 коп., начисленных за период с 18.02.2010 по 17.05.2011 за просрочку оплаты поставленной в 2010 году электрической энергии на основании статей 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности, просило произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2012 (л.д. 90-91) на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» на надлежащего – Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 дело № А57-14252/2012 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 134-135).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 дело принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 199-102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2013 (резолютивная часть от 24.04.2013, судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскано 104 172 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 051 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 895 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 226-233).

Ответчик, Минобороны России, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО «Саратовэнерго» к Минобороны России отказать в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции не был исследован тот факт, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций было определено ОАО «Оборонэнергосбыт». В материалы дела представлено письмо ОАО «Оборонэнергосбыт», адресованное ОАО «Саратовэнерго», в котором ОАО «Оборонэнергосбыт» гарантировало произвести оплату всей электрической энергии, поставленной учреждениям, подведомственным Минобороны России. На основании изложенного, заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2010 года должны быть взысканы с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Ссылаясь на внесение в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений в части ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, Минобороны России указывает на отсутствие оснований для привлечения Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности за период с 01.01.2011 по 20.06.2012. Также, по мнению ответчика, истцом нарушен предусмотренный статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Истец, ОАО "Саратовэнерго", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 11.07.2013 стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик, Минобороны России, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, письменного отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ОАО «Саратовэнерго» в период с января по декабрь 2010 года поставило на объекты ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» электрическую энергию на общую сумму 1 612 665 руб. 25 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период (л.д. 30-41).

Обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнено ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» ненадлежащим образом. Ответчиком, финансируемым из федерального бюджета по смете Минобороны Российской Федерации, допущена просрочка оплаты предъявленных счетов-фактур (л.д. 18-29).

В связи с прекращением деятельности ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается уставом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 25.05.2012 (л.д. 62-76), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 26.08.2011 серии 66 № 006890721 (л.д. 77), ОАО «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 515 руб. 84 коп., начисленных за период с 18.02.2010 по 17.05.2011 за просрочку оплаты поставленной в 2010 году электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период; просрочки исполнения ответчиком обязательства по ее оплате; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 172 руб. 50 коп. в связи с неверным указанием истцом стоимости поставленной электрической энергии, определением количества дней просрочки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

ОАО «Саратовэнерго» в адрес ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» был направлен проект договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2010, который ответчиком подписан и возвращен истцу не был.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Представленными в материалы дела доказательствами (сведения об объеме потребленной электрической энергии, подписанные представителями войсковой части № 40412 и сетевой организации, счета-фактуры) подтверждено, что ОАО «Саратовэнерго» в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществляло поставку электрической энергии ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) на нужды войсковой части № 40412, выставляло ответчику счета на оплату стоимости потребленной электрической энергии, а последний принимал энергоресурс и оплачивал его стоимость, указывая в платежных поручениях в назначении платежа (оплата за поставку электрической энергии по договору № 145 от 01.01.2010», л.д.145-146).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по электроснабжению, а у ответчика, соответственно, - обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной ему в период 2010 года.

Данные выводы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не оспорены.

Довод Минобороны России о том, что в 2010 году поставщиком электрической энергии для ответчика являлось ОАО «Оборонэнергосбыт», а, следовательно, истец не обладает правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной в 2010 году электроэнергии, апелляционный суд считает необоснованным в силу следующего.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФГКЭУ «Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» с января 2010 года является абонентом ОАО «Оборонэнергосбыт», а также того, что электроэнергия поставлялась иным, отличным от истца лицом.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением № 78-р (л.д. 165), на которое ссылается Минобороны России, Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определило ОАО «Оборонэнергосбыт»