Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А50-43610/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6213/2008-ГК

г. Пермь

15  июля  2013 года                                                           Дело № А50-43610/2005­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09  июля  2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15  июля  2013  года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Пыленковой  Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю:  Шуракова А.В. , (доверенность от 23.05.2013 г.);

от федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского»: Шепелев В.В., (доверенность № 128 от 31.12.2012г.);

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Шелкова К.С., доверенность от 19.01.2013,

от ООО «ГРАН»: Марьина Ю.В., доверенность от 25.02.2013

от ООО «КД-Девелопмент»: Митюхляева О.А., доверенность от 25.02.2013

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 7 мая   2013  года

об отказе в  признании недействительными торгов, договора  купли - продажи, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей  Е.Ф. Хайруллиной ,

в рамках дела № А50-43610/2005

о признании федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703) несостоятельным (банкротом),

установил:

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2005 принято заявление о признании ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» банкротом.

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 30.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Иванов А. В.

      В Арбитражный суд Пермского края от ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего Иванова А. В. обратился  с требованиями о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, по продаже имущества ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», в части продажи: здания лыжной базы (лит. А, А1), здания тира (лит. Б), здания гаража (лит. В), здания трибуны (лит. Д), футбольного поля (лит. II), хоккейной площадки (лит. V), ограждения (лит. Со), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008, заключенный между ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» и ООО «Информ-Пресс»; истребовать от ООО «КД-Девелопмент» выше указанное имущество, обязав ООО «КД-Девелопмент» возвратить ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» по акту приема-передачи имущество, а именно:

– футбольное поле (II), адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-290;

– хоккейную площадку (V), адрес: г. Пермь, Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-291;

– 1этажное здание трибуны (лит.Д), площадью 1148,9 кв.м., адрес: г.Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-281;

– 1 этажное кирпичное здание гаража (лит.В), площадью 247,6 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-282;

– 2 этажное бревенчатое здание лыжной базы (лит.А) с кирпичным простоем (лит.А1), площадью 1046,8 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-279;

– 1 этажное здание тира (лит.Б), площадью 327,1 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-280;

– ограждение (лит.Со), общей протяженностью 933,95 п.м., в т.ч. ограждение металлическое 519,45 п.м., железобетонное ограждение 410,50 п.м., ворота 4,0 п.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/128/2005-526 (с  учетом  уточнения в  порядке  ст. 49  АПК  РФ).

      Определением Арбитражного суда Пермского края от  07.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» о признании недействительными торгов в части продажи здания лыжной базы (лит. А, А1), здания тира (лит. Б), здания гаража (лит. В), здания трибуны (лит. Д), футбольного поля (лит. II), хоккейной площадки (лит. V), ограждения (лит. Со), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23; договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008, заключенного между ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» и ООО «Информ-Пресс», отказано . Производство по требованию конкурсного управляющего ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» в части истребования здания лыжной базы (лит. А, А1), здания тира (лит. Б), здания гаража (лит. В), здания трибуны (лит. Д), футбольного поля (лит. II), хоккейной площадки (лит. V), ограждения (лит. Со), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, связанные с нарушением при проведении торгов п.  4  ст. 132  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд  пришел  к  ошибочному  выводу  о  пропуске заявителем  срока  исковой  давности .  поскольку о  нарушениях при  проведении торгов   действующий арбитражный  управляющий  Иванов А.В.  мог узнать  только  после  проведения инвентаризации ,  которая  была  окончена 30.04.2012  г., судом  необоснованно отказано в удовлетворении устного ходатайства уполномоченного органа об истребовании выписок  с  расчетных счетов лиц, имеющих  отношение к спорным  сделкам. 

       Конкурсный  управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» доводы  апелляционной жалобы уполномоченного органа   поддержал по  основаниям ,  изложенным  в  письменном  отзыве .  Кроме  того ,  представил  суду  апелляционной инстанции свою  апелляционную жалобу на  определение Арбитражного суда Пермского края от 7 мая   2013  года и  доказательства ее  направления в арбитражный  суд,  в  связи с  чем им заявлено ходатайство об  объявлении перерыва для  решения  вопроса о  принятии либо  о  возврате апелляционной  жалобы судом  апелляционной  инстанции.   

Судом  апелляционной инстанции установлено,  что  апелляционная  жалоба конкурсного  управляющего в Семнадцатый арбитражный  апелляционный  суд не  поступала , в  связи  с  чем  в  удовлетворении ходатайства об  объявлении перерыва отказано,  вместе с  тем  суд  апелляционной  инстанции считает,  что ,  учитывая  представление апелляционной  жалобы  конкурсного  управляющего  непосредственно  в  суд апелляционной  инстанции ее  доводы  подлежат  рассмотрению соответствии с ч. 5   ст. 268  АПК  РФ .

       Конкурсный  управляющий  просит изменить определение      Арбитражного суда Пермского края от 7 мая   2013  года ,  исключив  из  него выводы  о  применении судом  к  требованиям  в части продажи: здания лыжной базы (лит. А, А1), здания тира (лит. Б), здания гаража (лит. В), здания трибуны (лит. Д), футбольного поля (лит. II), хоккейной площадки (лит. V), ограждения (лит. Со), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008,  срока  исковой  давности,  поскольку предыдущий  арбитражный управляющий действовал  не  в  интересах  должника  и  кредиторов  и  в  нарушение  ст. 129  Закона  «О  банкротстве»  не  оспорил сделку по продаже спорного  имущества ,      срок  исковой  давности  по  заявленным  требованиям  с  учетом   ст.  ст. 10, 449 ГК  РФ, ст.  ст. 20.3  Закона  «О  банкротстве», п. 10 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32

"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)",  необходимо  исчислять не  ранее,  чем  с  момента ,  когда  об  обстоятельствах, являющихся основанием для  признания  оспариваемых  торгов недействительными, узнал следующий  конкурсный  управляющий. 

ООО «ГРАН» и ООО «КД-Девелопмент» против  удовлетворения апелляционной  жалобы и  против  доводов конкурсного управляющего   возражают по  основаниям,  изложенным  в  письменных  отзывах. 

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае письменного отзыва  не  представило, доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе  уполномоченного органа , а  также ,  изложенные  представителем конкурсного управляющего  поддерживает, просит  обжалуемое  определение отменить, заявленные  конкурсным  управляющим  требования удовлетворить. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, по итогам торгов, состоявшихся в феврале 2008 года, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008 между ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (Продавец) и ООО «Информ-Пресс» (Покупатель, победитель торгов). В соответствии с условиями договора Продавец передает, а Покупатель принимает следующее имущество:

– футбольное поле (II), адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-290 (далее – футбольное поле);

– хоккейную площадку (V), адрес: г. Пермь, Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-291 (далее – хоккейная площадка);

– 1этажное здание трибуны (лит.Д), площадью 1148,9 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-281 (далее – здание трибуны);

– 1 этажное кирпичное здание гаража (лит.В), площадью 247,6 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59- 01/125/2005-282 (далее – здание гаража);

– 2 этажное бревенчатое здание лыжной базы (лит.А) с кирпичным простоем (лит.А1), площадью 1046,8 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-279 (далее – лыжная база);

– 1 этажное здание тира (лит.Б), площадью 327,1 кв.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/125/2005-280 (далее – здание тира);

– ограждение (лит.С), общей протяженностью 933,95 п.м., в т.ч. ограждение металлическое 519,45 п.м., железобетонное ограждение 410,50 п.м., ворота 4,0 п.м., адрес: г. Пермь, ул. Углеуральская, д. 23, кадастровый номер: 59-59-01/128/2005-526 (далее – ограждение).

В дальнейшем, имущество было отчуждено иным лицам:

– футбольное поле: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011);

– хоккейная площадка: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011) – ООО «ГРАН» (договор купли-продажи от 23.07.2012) – ООО «КД-Девелопмент» (договор купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена в будущем от 12.05.2012);

– здание трибуны: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011);

   – здание гаража: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011);

– лыжная база: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011) – ООО «ГРАН» (договор купли-продажи от 23.07.2012) – ООО «КД-Девелопмент» (договор купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена в будущем от 12.05.2012);

– здание тира: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011);

– ограждение: ООО «Информ-пресс» – ООО «ЗемИнвестСтрой» (договор купли-продажи от 16.03.2009 № И/03-09) – ООО «БТС Траст» (протокол общего собрания участников ООО «ЗемИнвестСтрой» от 14.12.2011, передаточный акт от 31.08.2011) – ООО «ГРАН» (договор купли-продажи от 23.07.2012, ограждение 500,1 м.) и ООО «КД-Девелопмент» (договор купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена в будущем от 12.05.2012, ограждение 425,38 м.).

В настоящее время право собственности на все спорное имущество прекращено, что подтверждается отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2012, уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.04.2013 № 22/009/2013-23, № 22/009/2013-24, и не оспаривается участниками процесса .

       Полагая, что отчуждение спорного имущества произведено с нарушением норм действующего законодательства, привело к нарушению прав и интересов кредиторов и должника, последующие сделки по передаче спорного имущества являются ничтожными, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по  настоящему  делу.

      Отказывая