Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А60-1604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6956/2013-ГК

г. Пермь

23 июля 2013 года                                                                  Дело № А60-1604/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Булкиной А.Н.

судей                                             Мартемьянова В.И., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поставка": Громов А.В., паспорт, доверенность от 04.02.2013, Садчиков Д.А., паспорт, доверенность от 04.02.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2013 года,

приятое судьей Евдокимовым И.В., 

по делу № А60-1604/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поставка"  (ОГРН 1106672018232, ИНН 6672325191)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (ОГРН 1116603001580, ИНН 6603025045)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поставка" (далее - истец, ООО "Эксперт-Поставка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская"  (далее – ответчик, ОАО "Птицефабрика "Рефтинская") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 09.12.2011 №22-11/12 в общей сумме 19 534 705 руб. 64 коп., из которых основной долг в размере  17 563 544 руб. 05 коп., неустойки по пункту 5.5 договора в размере 1 378 444 руб. 36 коп. и 592 717 руб. 23 коп. на основании статей 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации         (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера требований до 30 100 791 руб. 84 коп., в том числе по долгу до 27 293 144 руб. 58 коп., пени до 2 729 314 руб. 46 коп., проценты 78 332 руб. 80 коп. (л.д. 80) Уточнение исковых требований принято судом  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 года (резолютивная часть решения от 17.04.2013) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" в пользу ООО "Эксперт-Поставка" взыскано 30 100 791 руб. 84 коп., в том числе: 27 293 144 руб. 58 коп. долга , 2 729 314  руб. 46 коп. пени, 78 332 руб. 80 коп. процентов, а также 120 673 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 52 830 руб. 43 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет (л.д.113-115).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга и пени, поскольку истцом не соблюден обязательный, предусмотренный п.8.1 договора поставки, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части увеличения исковых требований на сумму 9 729 600 руб. 58 коп. Считает данное решение незаконным, необоснованным, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы, ссылаясь на наличие лишь расчета неустойки. Полагает, что, что суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки, и определении начального периода начисления неустойки, не принял во внимание положения договора поставки, п.3.5 и п. 4 спецификации № 3 от 20.12.2011, регулирующие порядок оплаты, согласно которым оплата производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции на основании счета-фактуры. Считает, что истец не доказал предъявление надлежаще оформленного счета-фактуры, что исключает возможность установления периода просрочки денежного обязательства.

Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Богдановичский комбикормовый завод». Вынесенное решение может повлиять на права и обязанности указанного юридического лица, поскольку оно является грузополучателем по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт-Поставка" (поставщик)  и ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" (покупатель) был заключен договор поставки № 22-11/12 от 09.12.2011, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (л.д.17-21).

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции, а также график отгрузок, сроки оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате продукции на любой срок, либо задержки предоставления покупателем второго экземпляра товарной накладной с отметкой о получении товара более, чем на 10 дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции и/или полученной покупателем продукции, товарная накладная с отметкой о получении которой не поступила поставщику, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции (п. 5.5 договора).

20.12.2011 стороны подписали спецификацию №3 к договору, которой согласовали поставку продукции (шрота соевого) в период с марта по декабрь 2012г. её количество, цену, стоимость на продукцию (л.д.22).

По условиям спецификации № 3 к договору, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на склад покупателя, расположенный по адресу: станция Богданович Свердловской железной дороги, код станции 793209, код получателя 1350, грузополучатель ОАО «Богдановичский комбикормовый завод», с отметкой грузоотправителя «Для ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Услуги по доставке продукции (ж/д тариф, аренда ж/д транспорта, услуги транспортно-логистических компаний и др.) осуществляются за счет покупателя и оплачиваются покупателем на основании счетов-фактур поставщика.

Срок оплаты продукции и услуг по её доставке – 60 календарных дней с момента отгрузки (п. 4 спецификации).

28.09.12 сторонами подписано дополнительное соглашение №7 к спецификации №3 (л.д. 23), по условиям п.3 которого оплата продукции и услуг по ее доставке производится в виде 100 % предоплаты до 03.10.2012; оплата  услуг по доставке продукции в течение 5 дней с момент предъявления счетов-фактур поставщиком.

Во исполнение названного договора и согласованной к нему спецификации №3 истец поставил ответчику товар (шрот соевый) по товарным накладным № 58 12.10.2012, № 59 от 17.10.2012, № 60 от 20.10.2012, № 61 от 26.10.2012, № 62 от 02.11.2012 железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными квитанциями за № ЭР 799994, № ЭР 739069, № ЭР 5903209Ю № ЭР 590410, № ЭР 565379  (л.д. 66-75).

Направленными в адрес ответчика претензиями от 23.11.2012, 26.11.2012, 18.12.2012, истец предложил ему оплатить стоимость товара по вышеназванным отправкам, в соответствии с выставленными счетами-фактурами в общей сумме 17563 544 руб. 05 коп. коп., а также 886 665 руб. 14 коп. пени, в связи с нарушением сроков оплаты (п.3 дополнительного соглашения № 7 к спецификации №3), начисленной в порядке п.5.5 договора.

Оставление заявленных в претензиях требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Эксперт-Поставка" с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела (в размере уточненных исковых требований), оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, установив факт поставки спорного товара истцом ответчику, отсутствие доказательств его оплаты, пришел к выводу о ненадлежащем, несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, услуг по доставке, признал требования истца  о взыскании долга, неустойки и процентов обоснованными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции, считает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, правомерными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения)  судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара покупателю во исполнение заключенного сторонами договора №22-11/22 от 09.12.2011 на сумму 27 293 144 руб. 58 коп. подтверждается товарными накладными представленными в деле, а также железнодорожными квитанциями о принятии груза к перевозке за  № ЭР 799994, № ЭР 739069, № ЭР 5903209, № ЭР 590410, № ЭР 565379 (л.д.66 - 75) и не оспаривается ответчиком.

Общая стоимость поставленного товара, услуг по доставке составила 27 293 144 руб. 58 коп., что удостоверяется материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства полной (частичной) оплаты её ответчиком не произведено (ст.65 АПК РФ).

С учетом названных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика 27 293 144 руб. 58 коп. задолженности в силу вышеназванных норм удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного от истца товара обеспечено договорной неустойкой (ст. 329 ГК РФ, пункт 5.5договора),  и товар не был оплачен ответчиком в установленный договором срок, судом первой инстанции правомерно удовлетворены и требования истца о взыскании с него договорной неустойки - 2 729 314 руб. 46 коп. пени.

Общий размер неустойки, начисленной истцом по спорным отправкам, в размере 0,1 %  от сумм неоплаченных за товар задолженностей составляет 4180158 руб. 43 коп. (л.д. 85-89) и предъявлен к взысканию в сумме 2 729 314 руб. 46 коп., т.е. с учетом ограничения - 10% стоимости неоплаченного товара, что соответствует условиям пункта 5.5 договора и представленным по делу доказательствам.

Факт оказания услуг (по доставке продукции ж/д транспортом) подтверждаются актами выполненных работ № 47 от 23.08.12, № 54 от 25.09.12, № 55 от 25.09.12, № 58 от 12.10.12, № 59 от 17.10.12, № 60 от 20.10.12, № 61 от 26.10.12, № 62 от 02.11.12, факты просрочек оплаты оказанных услуг ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 78 332 руб. 80 коп. (л.д.82-84), также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком расчет неустойки, процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление иска без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняется.

По условиям пункта 8.1 договора споры, возникающие между сторонами в связи с неисполнением обязательств, рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий стороной и направления ответа на нее – 10 (десять) дней с момента ее получения.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику досудебные