Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А50-28565/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника, торги по продаже заложенного в его пользу имущества должника будут продолжены, пока не будет выявлена цена продажи, по которой состоится сделка. Следовательно, по мере снижения цены продажи на торгах, проводимых посредством публичного предложения, доля требования Сбербанка России, которая подлежит удовлетворению как обычное денежное требование в составе третьей очереди реестра, будет увеличиваться. Соответственно, будет изменяться соотношение (пропорция) требований кредиторов в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, что, в свою очередь, вызовет необходимость изменения норм резервирования денежных средств для удовлетворения требований Сбербанка России.

Однако, расчет, предусматривающий изменение соотношения требований Сбербанка России по отношению к иным требованиям, включенным в третью очередь реестра, в материалах дела отсутствует, в том числе по причине отсутствия новых условий проведения дальнейших торгов путем публичного предложения.

Поэтому утверждение Банка ВТБ о возможности определения пропорции удовлетворения требований кредиторов признается несостоятельным, а его расчет 30% - неверным.

Расчет нормы резервирования, предполагающий возможность удовлетворения всех требований Сбербанка России как денежных требований третьей очереди реестра требований кредиторов, в материалы дела также не представлен.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что в настоящее время установление пропорции удовлетворения требований кредиторов с учетом очередности их погашения не представляется возможным, а рассмотрение собранием кредиторов вопроса о погашении требований кредиторов до удовлетворения требований залогового кредитора нарушает права и законные интересы последнего на соразмерное удовлетворение его требований за счет  сформированной конкурсной массы, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при представлении соответствующего расчета, учитывая длительность процедуры торгов, возможность принятия конкурсным управляющим соответствующего решения о начале расчетов с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника и об установлении нормы резервирования денежных средств для обеспечения интересов Сбербанка России не исключается.

Апелляционным судом также учитывается то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы иного конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на действия конкурсного управляющего судами первой и апелляционной инстанции уже было указано конкурсному управляющему на необходимость резервирования денежных средств для проведения расчетов с кредиторами до окончания завершения мероприятий по формированию конкурсной массы во избежание конфликта интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (определение суда первой инстанции от 27.01.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2012).

Поэтому отклоняется ссылка конкурсного управляющего на то, что указанными выше судебными актами ему был установлен фактический запрет на проведение расчетов с кредиторами третьей очереди за счет сформированной от поступления арендных платежей конкурсной массы должника. Фактически конкурсному управляющему надлежало установить верные нормы резервирования денежных средств, предполагаемых для расчета с конкурсными кредиторами должника.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2013 года по делу №А50-28565/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                                  Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                С.И. Мармазова

                                                                                           В.А. Романов