Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А50П-107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортировку спорного товара покупателю ООО «Кармин».

В представленных актах взаимозачета отсутствует печать ООО «Кармин».

При исследовании представленных актов установлено, что отсутствуют сведения о какой либо задолженности ООО «Кармин» перед обществом.

Директор ООО «Кармин» Пугина М.В., является родной сестрой директора общества.

Адрес регистрации ООО «Кармин» является адресом места жительства директора общества Мальцевой Е.В.

Налоговая отчетность от имени ООО «Кармин» предоставлялась Мальцевой Е.В., действующей в качестве индивидуального предпринимателя, по телекоммуникационным каналам связи.

Судом первой инстанции установлено, что с 29.04.2012 Пугина М.В. не является директором ООО «Кармин». Общество сменило место регистрации и зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области, директором является Степанова Н.В.

Таким образом, из материалов дела усматривается и обществом не опровергнуто, что между ним и ООО «Уральская Торговая Компания», ООО «Кармин», создан формальный документооборот, без реального движения ТМЦ и оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 9, 65, 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющееся в материалах дела доказательства, суд установил, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о несоответствии требованиям законодательства документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности расходов и вычетов по НДС и, соответственно, получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении спорных хозяйственных операций.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 08 апреля 2013 года по делу  А50П-107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Западуралпродукт" (ИНН 5933007564, ОГРН 1105933000326)  из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек - ордером № 43 от 08.05.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева