Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А60-46419/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5557/2013-ГК

г. Пермь

17 июля 2013 года                                                               Дело № А60-46419/2012,

                                                                                                             А60-46787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца – Елизарова Аркадия Дмитриевича: Павлов Д.Б. по доверенности от 10.04.2013, предъявлено удостоверение,

от ответчиков – Елизарова Сергея Дмитриевича, ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис": не явились,

от третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «УралРесурс», индивидуального предпринимателя Ёлкина Олега Вячеславовича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Елизарова Аркадия Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2013 года

по делу № А60-46419/2012,А60-46787/2012,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по иску Елизарова Аркадия Дмитриевича

к Елизарову Сергею Дмитриевичу, ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ОГРН 1036604789308, ИНН 6663076566),

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «УралРесурс» (ОГРН 1116671021631, ИНН 6671385078), индивидуальный предприниматель Ёлкин Олег Вячеславович (ОГРНИП 304664319800047, ИНН 664300013972),

о признании незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания участников общества,

по иску Елизарова Аркадия Дмитриевича

к ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис»,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «УралРесурс», Елизаров Сергей Дмитриевич,

о признании недействительными решений принятых внеочередным общим собранием участников общества,

установил:

Елизаров Аркадий Дмитриевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Елизарову Сергею Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее – ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис") о признании незаконными действия генерального директора ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" по созыву внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 20.11.2012 (л.д.5-7 т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 исковое заявление принято к производству судьей Деминой Т.А., делу присвоен № А60-46419/2012 (л.д.1-3 т.1).

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 к участию в деле                           № А60-46419/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (л.д.1-3 т.1).

Также Елизаров Аркадий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества 20.11.2012 (л.д.3-6 т.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 исковое заявление принято к производству судьей Павловой Е.А., делу присвоен № А60-46787/2012 (л.д.1-2 т.2).

Определением арбитражного суда от 21.11.2012 к участию в деле                         № А60-46787/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, Елизаров Сергей Дмитриевич (л.д. 1-2 т.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 по ходатайству Елизарова Аркадия Дмитриевича дело № А60-46419/2012 и дело                     № А60-46787/2012 объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен № А60-46419/2012, А60-46787/2012 (л.д.188-190 т.2).

Определением арбитражного суда от 29.01.2013 к участию в деле                        № А60-46419/2012, А60-46787/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УралРесурс», индивидуальный предприниматель Ёлкин Олег Вячеславович (л.д.70-73 т.3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013, принятым судьей Деминой Т.А., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.150-164 т.4).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Свои доводы заявитель жалобы обосновывает тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводам о направлении уведомления о собрании участников общества без нарушения, установленного законом срока, о надлежащем извещении Елизарова А.Д. о месте проведения собрания, о том, что нарушение, допущенные при созыве и проведении собрания не являются существенными, поскольку указанные выводы, по мнению истца, не соответствуют обстоятельствам дела. Также истец считает, что судом первой инстанции допущены нарушения ст.ст. 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как истец не принимал участие в общем собрании, следовательно, собрание не является правомочным. Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что утверждение истца о том, что не были предоставлены материалы и информация, касающееся вопросов включенных в повестку дня, относятся к вопросу повестки дня об обязании Елизарова А.Д. передать документ обществу.

В судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов почтовых квитанций от 03.07.2013 № 07719, № 07716, № 07720, № 07715, № 07717, № 07718, подтверждающих направление копии дополнения к жалобе лицам, участвующим в деле.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела оригиналы почтовых квитанций от 03.07.2013 № 07719, № 07716, № 07720, № 07715, № 07717, № 07718.

От истца в суд апелляционной инстанции 04.07.2013 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель жалобы кроме раскрытия доводов, изложенных в жалобе, дополнительно приводит довод о том, что доля Елизарова Аркадия Дмитриевича в уставном капитале общества «Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис» в размере 51% находится в незаконном владении Елизарова Сергея Дмитриевича со ссылкой на заключение эксперта от 05.02.2013 № 185, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 26.06.2013, протокол об окончании следственных действий от 01.07.2013.

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанного дополнения.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, поскольку имеются доказательства направления копии дополнения к жалобе лицам, участвующим в деле.

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению: заключения эксперта от 05.02.2013 № 185, постановления следователя отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении в качестве обвиняемого от 26.06.2013, протокола об окончании следственных действий от 01.07.2013.

Суд протокольным определением в приобщении к материалам дела заключения эксперта от 05.02.2013 № 185 отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа истец не обосновал; в приобщении к материалам дела постановления от 26.06.2013, протокола от 01.07.2013 отказано, так как данные документы являются новыми доказательствами и не могли быть исследованы в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю истца возвращены копии документов, дублирующие документы, представленные заявителем жалобы с уведомлением об устранении недостатков (квитанция об оплате госпошлины от 28.05.2013, почтовые квитанции от 28.05.2013 № 07255, № 07257, № 07256, № 07254, сопроводительное письмо от 28.05.2013, квитанция об отправке сопроводительного письма от 28.05.2013 № 07298, опись вложения в ценное письмо от 28.05.2013).

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы продержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От ответчика, ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис», поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя, в котором ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» также указывает, что не согласно с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление ответчика, ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2003 было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.2011, свидетельством серии 66 № 003150883.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" являются Елизаров Сергей Дмитриевич с долей в уставном капитале в размере 3952304, 67 руб. (51 %) и Елизаров Аркадий Дмитриевич – 3797312, 33 руб. (49 %).

Директором общества является Елизаров С.Д.

В материалы дела представлено уведомление-решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" от 05.10.2012 за подписью генерального директора общества Елизарова С.Д. в котором указано, что собрание проводится в очной форме 20.11.2012, время открытия собрания – 13 час. 00 мин., время начала регистрации участников общества 12 час. 30 мин., время окончания регистрации – 12 час. 50 мин.

Местом проведения собрания: «Конференц-зал» в административном здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Майкопская, 10, подъезд № 1 (с вывеской «Авто-кеш» (л.д. 31-33 т. 2).

В данном уведомлении-решении указана повестка дня по пяти вопросам:

1. Утверждение «Положения о порядке проведения общего собрания участников ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" в форме заочного голосования (опросным путём)»;

2. Подтверждение полномочий Елизарова С.Д. как генерального директора ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис", досрочное избрание на должность генерального директора ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" Елизарова С.Д.;

3. Обязание участника ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" Елизарова А.Д. передать документы общества;

4. Утверждение новой редакции Устава ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис";

6. Увеличение уставного капитала ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис".

Принятые решения по указанной повестке дня оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" от 20.11.2012 (л.д.16-18 т. 3).

Согласно протоколу собрание открыто 13 час. 02 мин., в нем участвовал Елизаров С.Д.

Из протокола от 20.11.2012 следует, что приняты решения по вопросам:

-   по первому – «Утвердить «Положение о порядке проведения общего собрания участников ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" в форме заочного голосования (опросным путём)» в редакции, предложенной участником общества Елизаровым С.Д.;

-   по второму – «Подтвердить полномочия Елизарова С.Д. как генерального директора ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис". Досрочно избрать генеральным директором ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" Елизарова С.Д.;

-   по третьему – «Обязать участника ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" Елизарова А.Д. передать обществу в лице генерального директора Елизарова С.Д. все имеющиеся документы общества, подлежащие хранению в обществе;

-   по четвертому и шестому – решения не приняты.

Елизаров А.Д., ссылаясь на то, что участия в указанном собрании не принимал, а также на нарушения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при созыве и проведении собрания обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий генерального директора ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" по созыву внеочередного общего собрания участников общества, суд первой инстанции указал на отсутствие такого способа защиты нарушенного права. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания, суд первой инстанции установил факт надлежащего извещения Елизарова А.Д. о проведении спорного собрания, а также учел, что голосование истца, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными. При этом суд признал обоснованными  доводы ответчиков о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.