Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А71-2164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

         Специальными нормативными актами для юридических лиц устанавливается обязательность наличия круглой печати (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

        Исходя из анализа перечисленных норм, а также норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что они не обязывают индивидуального предпринимателя иметь печать.

Поскольку законодательство не содержит прямого требования о наличии печати у индивидуального предпринимателя, то, как правильно указал суд, наличие печати не обязательно, ее наличие остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Таким образом, бездействие предпринимателя, выразившееся в отсутствие печати на бланке строгой отчетности при том обстоятельстве, что печати у него не имеется, не образует объективную сторону состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Заявленные требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

  Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15 мая 2013г. по делу №А71-2146/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова