Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А60-13242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрено заявление о присуждении судебных расходов (л.д. 19), в соответствии с которым Шкляева Т.Г. просит возместить за счет налогового органа расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Заявление судом принято к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 59).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отсутствуют, однако, отсутствие соответствующих выводов арбитражного суда в указанной части, позволяют суду апелляционной инстанции их рассмотреть.

 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Отсутствие выводов Арбитражного суда Свердловской области в указанной выше части не привело к принятию неверно решения.

Указанные Шкляевой Т.Г. основания для возврата государственной пошлины (п.п.4 п.1 ст.333.40 НК РФ) в данном случае применены быть не могут, поскольку, как следует из обстоятельств дела,  отказ  лица, уплатившего  государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие не имел место. Межрайонная ИФНС России №24 по Свердловской области совершила юридически значимое  действие, отказав в регистрации юридического лица.

Что касается взыскания судебных издержек, связанных с понесенными Шкляевой Т.Г. расходами  на оплату услуг представителя, то они в силу ч.2 ст. 110 АПК РФ взысканию не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права грубо не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, принятая к производству, поступила в электронном виде, оригинал платежного поручения, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы к судебному заседанию представлен не был, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая       2013г. по делу №А60-13242/2013 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу  Шкляевой Тамары Георгиевны  - без удовлетворения.

Взыскать с  Шкляевой Тамары Георгиевны   (ИНН 665903312597) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (Сто) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина