Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А50-24810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7195/2013-ГК

г. Пермь

18 июля 2013 года                                                       Дело № А50-24810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" – Вечтомова Е.В., по доверенности от 07.11.2012 № 59 АА 0707810;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" – Быценко Т.А., по доверенности от 25.06.2013 № 179;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - Лежнева И.А., по доверенности от 07.05.2013 № 35;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - Лежнева И.А., по доверенности от 30.04.2013 № 42;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2013 года

по делу № А50-24810/2012,

принятое судьей Пугиным И.Н.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра»,

о взыскании задолженности за отпущенную холодную питьевую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", ответчик) о взыскании 6 294 844 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную в марте, апреле 2012 года холодную питьевую воду, 448 875 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013, 25.02.2013 (т.2, л.д.189-190, л.д. 269-270) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 294844 руб. 33 коп. основного долга, 448 875 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 10.04.2013, по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 48 274 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 96-103).

Решение суда обжаловано ответчиком, ООО "Пермгазэнергосервис", и третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»), в апелляционном порядке.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно взыскал 1 545 311 руб. 37 коп. стоимости холодной воды, поставляемой для целей горячего водоснабжения потребителям микрорайона Владимирский, а также 116 346 руб. 41 коп. стоимости холодной воды, поставляемой для целей горячего водоснабжения потребителям микрорайона Молодежный.

Для потребителей, получающих горячую воду от ЦТП микрорайона Владимирский, надлежащей ресурсоснабжающей организацией и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пермская сетевая компания».

Для потребителей, получающих горячую воду от ЦТП микрорайона Молодежный, надлежащей ресурсоснабжающей организацией является ОАО НПО «Искра». В соответствии с договором от 22.02.2008 года № 5/08 ООО «Пермгазэнергосервис» является теплосетевой организацией. По мнению ответчика, судом первой инстанции не дано оценки сложившимся между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Пермская сетевая компания» отношениям по поставке горячей воды жителям микрорайона Владимирский г. Перми. Фактическое приготовление горячей воды на ЦТП, а также присоединение ЦТП к системам коммунального водоснабжения не являются квалифицирующими признаками, определяющими ответчика в качестве организации, владеющей приготовленным ресурсом и обязанным оплачивать объемы холодной воды истцу. Предусмотренных пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) оснований для оплаты объема питьевой воды, использованной для подогрева и централизованного горячего водоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда первой инстанции не согласилось в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости холодной воды, поставленной на приготовление горячей воды для потребителей микрорайона Владимирский, запитанных от ЦТП.

Полагает, что в связи с заключением между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ОАО «ТГК-9» договора уступки права требования, право истца на получение денежных средств за поставленную питьевую холодную воду для нужд горячего водоснабжения по объектам: г. Пермь, ул. Коломенская, 11 (ЦТП-1); ул. Г. Хасана, 91 (ЦТП-2); ул. Коломенская, 3 (ЦТП-3); ул. Серпуховская, 11а (ЦТП-4); ул. Серпуховская, 7а (ЦТП-5); ул. Минина, 7 (ЦТП-6); ул. Нейвинская, 9 (ЦТП-7) за период с марта по апрель 2012 года нарушено не было, оплата за поставленную воду произведена.

Ссылаясь на заключенные с ответчиком договоры поставки и транспортировки тепловой энергии № 1/08, № 5/08, третье лицо указывает, что приготовление горячей воды производилось за счет ООО «Пермская сетевая компания» из тепловой энергии и холодной воды, принадлежащих ООО «Пермская сетевая компания», в связи с чем изготовителем и поставщиком горячей воды потребителям микрорайона Владимирский является ООО «Пермская сетевая компания».

В соответствии с пунктами 2, 3, 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, ООО «Пермская сетевая компания» утвержден тариф на горячую воду, включающий затраты на ее приготовление. Вынесенным решением суд фактически установил наличие в утвержденном третьему лиц тарифе необоснованных затрат. Поскольку утверждение тарифов на горячую воду относится с компетенции Региональной энергетической комиссии Пермского края, суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ должен был привлечь указанное лицо к участию в деле.

С учетом изложенного ООО «Пермская сетевая компания» просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания объема воды, поставленной на ЦТП-2 по ул. Г. Хасана, 91; ЦТП-1 по ул. Коломенская, 11; ЦТП-3 по ул. Коломенская, 3; ЦТП-6 по ул. Минина, 7; ЦТП-7 по ул. Нейвинская, 9, ЦТП-4 по ул. Серпуховская, 11а, ЦТП-5 по ул. Серпуховская, 7а.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец доводы жалоб ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Пермская сетевая компания» отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 1 от 22.02.2005 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» является владельцем сетей водоснабжения, осуществляет производство питьевой (холодной) воды (подъем воды из водоисточников, ее очистку; эксплуатацию и содержание сетей и систем, необходимых для производства и передачи воды; транспортировку воды по принадлежащим ему сетям) (т. 1, л.д. 18-34).

На основании договора аренды объектов муниципального фонда № 1-КО от 30.04.2004 года ООО «Пермгазэнергосервис» осуществляет содержание и эксплуатацию находящихся в его ведении объектов и систем теплоснабжения, приготовление горячей воды путем подогрева на принадлежащих ему ЦТП холодной воды для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям (т. 2, л.д. 108-177).

Письмом от 28.09.2011 года № 1635 ООО "Пермгазэнергосервис" обратилось к ООО "НОВОГОР - Прикамье" с предложением о рассмотрении возможности заключения договора на поставку объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения для потребителей ответчика в связи с утверждением ООО «Пермгазэнергосервис» тарифа на горячую воду (т. 1, л.д. 35).

Письмом от 30.12.2011 года № 110-17660/03 (т. 1, л.д. 36) ООО "НОВОГОР - Прикамье" направило ООО "Пермгазэнергосервис" проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 111878 от 23.12.2011 года (т. 1, л.д. 37-45), который ответчиком не подписан.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с марта по апрель 2012 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» поставило на ЦТП, принадлежащие ООО «Пермгазэнергосервис» холодную питьевую воду для приготовления горячей воды, которая поставляется конечным потребителям.

При этом ранее существовавшие договорные отношения в части расчетов за холодную воду, поставленную на нужды горячего водоснабжения (когда потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика имели непосредственные договоры с истцом за питьевую воду, потребленную ими в составе горячей воды, а с ответчиком - за тепловую энергию) с 01.01.2012 года изменены, поскольку:

- ответчик обратился к истцу за заключением договора и акцептовал направленный ему договор посредством фактических действий по приему питьевой воды; обратился в уполномоченный орган за установлением для него тарифов на горячую воду с 01.01.2012 года;

- истец согласился на изменение порядка расчетов за питьевую воду на нужды ГВС в связи с тем, что направил ответчику договор № 11878 от 23.12.2011; направил потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика уведомления об изменении договорных отношений с ними в части исключения из ранее заключенных договоров объемов водопотребления для нужд горячего водоснабжения с 01.01.2012; перестал предъявлять к оплате потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика, объемы питьевой воды, поставленной с 01.01.2012 для нужд горячего водоснабжения;

- потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика согласились с изменением порядка расчетов посредством того, что перестали оплачивать истцу объемы питьевой воды, потребленной ими с 01.01.2012 в составе горячей воды.

Количество поставленной в период с марта по апрель 2012 года питьевой воды определено истцом:

- по ЦТП, оборудованным приборами учета - по показаниям приборов учета, на основании ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 33,72 Правил № 167 (наличие приборов учета на ЦТП ответчика подтверждается актами ввода приборов учета в эксплуатацию);

- по ЦТП, не оборудованным приборами учета - путем определения суммы объемов горячей воды, полученной конечными потребителями, объекты которых запитаны от ЦТП ответчика на основании статей 541, 544 ГК РФ.

Объемы потребления горячей воды конечных потребителей и объемы, поставленные на ЦТП, зафиксированы в маршрутных листах.

Расчет произведен истцом с применением тарифа, установленного  постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.02.2011 года № 16-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье», в соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 № 26 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Предъявленные истцом к оплате оказанных услуг счета-фактуры (т.1, л.д.46-47) ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности по оплате стоимости поставленной питьевой воды послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом холодной воды на объекты (ЦТП) ответчика, ее объема; наличия у ответчика обязанности по оплате использованных для приготовления горячей воды объемов холодной воды; неисполнения ответчиком данной обязанности, наличия задолженности в размере 6 294 844 руб. 33 коп.; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 875 руб. 96 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, исследовав имеющиеся