Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А60-49847/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена  также  Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), действующих в спорный период, пунктами 4, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений № 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Способ определения объема электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях стороны согласовали в разделе 2 договора № 3039 от 30.11.2011.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ОАО «Свердловэнергосбыт» указало, что с января по июнь 2012 года МУП «Энергосети» необоснованно уменьшило объем электроэнергии, принятой в свою сеть на количество электроэнергии в объеме 375 050 кВт/ч на сумму 590 664 руб. 34 коп., а также необоснованно включило в объем полезного отпуска (отпуск из своей сети) количество электроэнергии в объеме 92 049 кВт/ч на сумму 143 594 руб. 57 коп.

Из материалов дела, представленных доказательств, доводов апелляционных жалоб, следует, что разногласия между сторонами возникли:

в отношении объема электрической энергии, поступившей в период с января по июнь 2012 года из сети ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в сеть МУП «Энергосети», в связи с тем, что истец принимает к учету показания приборов учета ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», тогда как ответчик от их принятия отказывается и определяет объем поступившей электроэнергии от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в указанные месяцы по данным ведомости приема-передачи электроэнергии за аналогичные месяцы 2011 года, ссылаясь при этом на пункты 122, 144 Основных положений № 530;

в отношении объема электрической энергии, отпущенной из сети потребителю истца – МУП "Технодом" в апреле, мае и июне 2012 года, который ОАО «Свердловэнергосбыт» определяет на основании показаний приборов учета и договорной величины потребления электрической энергии системами дымоудаления, согласованной ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ответчиком, а ответчик – на основании норматива потребления коммунальной услуги «электроснабжение».

Доводы жалобы ответчика о неверном определении судом объема электрической энергии, поступившей в сеть МУП «Энергосети» в спорный период времени, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

Согласно пункту 2.3 договора количество электрической энергии, принятой в сеть Покупателя, определяется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между Покупателем и смежными сетевыми организациями. На основании данных приборов учета, оформляется Акт приема-передачи электрической энергии в сеть Покупателя за отчетный период.

01 февраля 2009 года между ответчиком (абонент) и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (электроснабжающая организация) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 8/Поселки, где отражены приборы учета, по которым производится определение количества электроэнергии, отпущенной третьим лицом в сеть ответчика (т.1 л.д. 121-124).

Согласно актам от 21.10.2010, 22.10.2010 на замену счетчика электроэнергии (т.1 л.д. 131, 132) и протоколам проверки схемы учета в ТП Елкино-1, в ТП Елкино-2 (т.1 л.д. 128, 129) третьим лицом произведена замена счетчиков, установленных в указанных ТП, сведения о которых указаны в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 8 от 01.02.2009 между ответчиком и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Указанные ТП находятся на праве хозяйственного ведения и балансе ответчика, что им признается.

Полагая, что производя замену счетчиков в одностороннем порядке в отсутствие согласия балансодержателя ТП, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» нарушило Инструкцию по оперативным взаимоотношениям между ответчиком и третьим лицом, а также Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации энергоустановок, МУП «Энергосети» для согласования с истцом направило сведения о количестве электроэнергии, принятой в свою сеть от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в январе-июне 2012 года, которое МУП «Энергосети» определило исходя из показаний приборов учета, установленных в ТП Ёлкино-1, ТП Ёлкино-2 за аналогичный период 2011 года на основании данных ведомостей приема-передачи электрической энергии.

Технологические балансы электрической энергии в сети покупателя за указанный период сторонами не согласованы в виду наличия разногласий. Ведомости приема-передачи электрической энергии подписаны истцом и ответчиком с разногласиями (т.1 л.д. 21-82).

Между тем, учитывая, что в спорный период приборы учета у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» были установлены, доказательств их неисправности либо выхода из строя в дело не представлено, за месяцы, предшествующие спорному, показания приборов учета принимались и подписывались ответчиком для целей расчетов без каких-либо замечаний и возражений, в последующем ответчик подписал с третьим лицом Протоколы проверки схемы учета ТП Ёлкино-1 и -2 ФТ-1 МУП «Энергосети» (т.1 л.д. 127-129), из которых следует, что схема учета выполнена верно, трансформаторы тока установлены по проекту, согласно присоединенной мощности, цепи питания электросчетчика соответствуют правому вращению фаз фазоуказателя, расчет за потребленную электроэнергию вести по показаниям счетчика, щит учета годен к эксплуатации, оснований для непринятия показаний спорных приборов учета у ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что последовательность показаний приборов учета соблюдена за период предшествующий и последующий спорному, иного, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы ответчика о том, что приборы учета были установлены третьим лицом в отсутствие его представителя, с ним установка приборов учета была не согласована, в связи с чем оснований для принятия их показаний к учету не имеется, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из дела следует, что ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на ТП-Ёлкино-1 и -2 фактически произведена замена ранее установленных приборов учета согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и МУП «Энергосети» № 8/Поселки от 01.02.2009. При этом, доказательств того, что месторасположение приборов учета было третьим лицом изменено, приборы были установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, в спорный период были неисправны, в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчику было известно о замене счетчиков, однако, мер к проверке правильности учета данными приборами, МУП «Энергосети» предпринято не было.

Соответствие новых приборов учета установленным техническим требованиям, в том числе применительно к месту их установки, подтверждается представленной в материалы дела третьим лицом Методикой измерений, а также Актом о соответствии системы коммерческого учета техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии – ОАО «АтомЭнергоСбыт» (т.2 л.д. 5-28).

Судом первой инстанции также учтено, что настаивая на своих данных о количестве электроэнергии, принятой в свою сеть из сети ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в спорном периоде, основанных на данных аналогичного периода предыдущего года, МУП «Энергосети» соответствующие ведомости потребления в материалы дела не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком по данному основанию, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

По мнению истца, ответчиком завышены объемы электрической энергии, переданной из своей сети конечному потребителю МУП «Технодом» вследствие непринятия показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП «Технодом».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик согласился с объемом электрической энергии, отпущенной из сети в апреле 2012 года, на сумму 151 489 руб. 60 коп.

В суде первой инстанции ответчик согласился с определенным истцом объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, расположенные по ул. Мальского, 7, 9.

Спорным является количество электроэнергии, отпущенной ответчиком по многоквартирным домам в марте, апреле, мае, июне 2012 года по потребителю МУП «Технодом» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Ленина, 101, 103, 108, 108а, 112,

Наличие между МУП «Технодом» как потребителем и ОАО «Свердловэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком в спорном периоде договорных отношений по поставке электроэнергии подтверждается соглашениями на оплату электрической энергии № 7300 от 18.01.2012, 01.04.2012 (т.2 л.д.68-75), отчетами о расходе  электрической энергии, составленными  МУП «Технодом».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил № 307.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Энергосети» и МУП «Технодом», между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и МУП «Энергосети» при расчете энергопотребления учитываются показания всех приборов учета: общедомовых и приборов учета на автоматическом включении резерва (АВР)– системе дымоудаления.

Как видно из протоколов проверки схемы учета в домах по ул. Ленина, 101, 108, 108а, 112, цепи питания электросчетчиков АВР не соответствуют правому вращению фаз фазоуказателя, вышел срок поверки, в доме №101 по ул. Ленина до учета на обоих фидерах имеются подключения (т.3 л.д. 11-14, т.2 л.д. 165-168).

Определяя объем потребленной спорными многоквартирными домами электрической энергии, истец учел показания приборов учета, установленных в домах, не признанных негодными к учету, а также договорной величины потребления электрической энергии системами дымоудаления, к которым подключены, в том числе лифты, согласованной ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ответчиком.

 Ответчик определил количество электрической энергии, переданной потребителю МУП «Технодом» из своей сети по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учета, ссылаясь на то, что часть из комплекса приборов учета вышла из строя, что не позволяет в целом принимать к учету показания исправных измерительных приборов. Также показания приборов учета, не могут быть приняты во внимание по причине их несоответствия тем данным электросчетчиков, которые отражены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и МУП «Энергосети».

Проанализировав расчеты сторон, принимая во внимания положения пункта 8 Правил № 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета электрической энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления электрической энергии, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы