Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-38627/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7384/2013-ГК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                       Дело № А60-38627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская" – Мангилева В.Б., по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика, закрытого акционерного общества Строительная компания "СТРОЙТЭК" – Меженина Е.К., по доверенности от 03.05.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" – не явились;

от третьего лица, потребительского кооператива "Парковка-С53" – Воронцов И.А., по доверенности от 15.07.2013;

от третьих лиц, Слудных Анны Алексеевны, Орлова Романа Александровича, Кондратьевой Ирины Витальевны, Глазыриной Татьяны Андреевны, Крылова Андрея Владимировича, Богуславского Артема Марковича, Вороновой Раисы Прокопьевны, Феоктистова Игоря Александровича, Григоренко Ларисы Александровны, Каракина Тимофея Олеговича, Алиханова Дениса Балабековича, Кожиной Ольги Юрьевны, Крыловой Татьяны Николаевны, Чвановой Светланы Николаевны – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

по делу № А60-38627/2012,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская"  (ОГРН 1096670009083, ИНН 6670250470)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "СТРОЙТЭК" (ОГРН 1036603490109, ИНН 6660015639), обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ОГРН 1036603487139, ИНН 6660142370),

третьи лица: потребительский кооператив "Парковка-С53", Слудных Анна Алексеевна, Орлов Роман Александрович, Кондратьева Ирина Витальевна, Глазырина Татьяна Андреевна, Крылов Андрей Владимирович, Богуславский Артем Маркович, Воронова Раиса Прокопьевна, Феоктистов Игорь Александрович, Григоренко Лариса Александровна, Каракин Тимофей Олегович, Алиханов Денис Балабекович, Кожина Ольга Юрьевна, Крылова Татьяна Николаевна, Чванова Светлана Николаевна,

о взыскании задолженности по плате за содержание общедомового имущества, уплате специального сбора, оплате услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская" (далее - ООО "УКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "СТРОЙТЭК" (далее - ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК", ответчик) о взыскании 246 695 руб. 36 коп. задолженности по плате за содержание общедомового имущества, 63 267 руб. 76 коп. задолженности по уплате специального сбора, 663 руб. 30 коп. задолженности за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, а также 10 650 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений к исковому заявлению от 20.12.2012, 14.03.2013).

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (т.2, л.д. 145-150).

В результате неоднократно заявленных истцом ходатайств об уточнении исковых требований, которые судом первой инстанции были удовлетворены на основании статьи 49 АПК РФ, предметом рассмотрения явились требования ООО "УКМ" к ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" о взыскании 66 854 руб. 00 коп. задолженности по плате за содержание общедомового имущества, 17 215 руб. 70 коп. задолженности по оплате специального сбора, 6 064 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также требования ООО "УКМ" к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (далее - ООО "НПП Стройтэк") о взыскании 178 257 руб. 28 коп. задолженности по плате за содержание общедомового имущества, 45 716 руб. 08 коп. задолженности по уплате специального сбора, 663 руб. 30 коп. задолженности за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 30.04.2013 суда первой инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в сумме 663 руб. 30 коп. в связи с тем, что указанную сумму оплатил ПК «Парковка-С53».

Частичный отказ от исковых требований судом первой инстанции принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012, 15.03.2013 (т.1, л.д. 116-120, т.2, л.д. 145-150) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительский кооператив "Парковка-С53", Слудных Анна Алексеевна, Орлов Роман Александрович, Кондратьева Ирина Витальевна, Глазырина Татьяна Андреевна, Крылов Андрей Владимирович, Богуславский Артем Маркович, Воронова Раиса Прокопьевна, Феоктистов Игорь Александрович, Григоренко Лариса Александровна, Каракин Тимофей Олегович, Алиханов Денис Балабекович, Кожина Ольга Юрьевна, Крылова Татьяна Николаевна, Чванова Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 14 мая 2013 года производство по делу в части требования о взыскании задолженности за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в сумме 663 руб. 30 коп. прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.3, л.д. 77-85).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что подземная автопарковка имеет в составе многоквартирного жилого дома по ул. Сурикова, 53 такой же статус, как и отдельная квартира или офис. Истец также отмечает, что вопрос о признании имущества ответчиков общедомовым не ставился перед судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по плате за содержание общедомового имущества и специального сбора. Помещения парковки принадлежат на праве собственности ответчикам и третьим лицам и не являются общедомовым имуществом. Из указанного истец делает вывод о том, что обязанность вносить плату за содержание общедомового имущества и специального сбора в пользу истца лежит на ответчиках.

В заседании апелляционного суда 22.07.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК", в судебном заседании 22.07.2013 возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, находя решение законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что собственники парковочных мест не используют внутридомовую территорию дома ни для организации проезда, ни для каких-либо других целей.  Агентский договор был заключен между ООО "УКМ" и ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК" на период строительства объекта и срок его действия истекал с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно отчетам истца, услуги по обслуживанию автопарковки оказывались им до августа включительно. Для обслуживания автопарковки впоследствии был создан специальный потребительский кооператив «Парковка-С53».

Представитель третьего лица, потребительского кооператива "Парковка-С53", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, ООО "НПП Стройтэк", явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указал, что парковка является обособленным объектом капитального строительства, имеет собственные коммуникации, собственники парковочных мест не используют внутридомовую территорию дома для проезда и других целей.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, ООО "НПП Стройтэк", и третьих лиц (кроме потребительского кооператива "Парковка-С53"), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 53, собственники выбрали в качестве управляющей компании ООО "УКМ", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений от 07.07.2011 № 2 и от 28.01.2012 № 3 (т.1, л.д. 23-26, 27-38).

При этом общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома принято решение (п. 3.2.2 протокола № 2 от 07.07.2011):

- установить тариф для собственников жилых помещений в размере, устанавливаемом Администрацией Екатеринбурга для домов без лифта, без мусоропровода, без газа (11 руб. 83 коп. с 1 кв.м, без НДС), в квитанциях дополнительно отдельной строкой указывать содержание лифта по фактическим затратам с учетом оплаты диспетчерской связи;

- установить тариф для собственников нежилых помещений (офисов) в размере 8 руб. 86 коп. с 1 кв.м, без НДС;

- установить тариф для собственников нежилых помещений (автопарковка) в размере 5 руб. 03 коп. с 1 кв.м, без НДС.

Кроме того, общее собрание собственников, отменив оплату за капитальный ремонт (п. 4 протокола № 2 от 07.07.2011), ввело «специальный сбор», который согласно п. 6.29.3 названного протокола установлен в размере 1,29 руб. в месяц в с 1 кв. м нежилого (офисного) помещения.

26.08.2011 Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 66302000-1030 подземной двухуровневой автостоянки (№ 1.1 по ГП) – 1.2 этап ввода 4 пускового комплекса 1 очереди строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Сурикова, д. 53 (т. 2, л.д. 33).

06.12.2011 ЗАО Строительная компания «СТРОЙТЭК» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 162694, подтверждающее право собственности на нежилое помещение (лит. А1), общей площадью 6130,6 кв. м, номера на плане: этаж подземный (отм.-5.400): помещения №№ 1-25; этаж подземный (отм.-8.400): помещения №№ 1-10; техподполье (отм.-3.100): помещение № 50; 1 этаж: помещения № 60-63, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 53 (т.1, л.д. 68).

15.03.2012 доля в размере 128/145 была продана ООО «НПП Стройтэк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 346878 от 17.04.2012 (т. 2, л.д. 143). Доля в размере 17/145, принадлежащая ЗАО Строительная компания «СТРОЙТЭК», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 346879 от 17.04.2012 (т. 2, л.д. 142).

Жилой дом с офисными помещениями по ул. Сурикова, 53 в г. Екатеринбурге был введен в эксплуатацию разрешением № RU 66302000-754 от 30.12.2010 (т. 2, л.д. 34).

Истец полагая, что автопарковка является частью здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 53, в связи с чем её собственники должны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что технические характеристики спорного помещения свидетельствуют об использовании автопарковки как самостоятельного объекта прав, а также из того, что автопарковка не является вспомогательным помещением многоквартирного дома, многоквартирный дом и автопарковка введены в эксплуатацию не одновременно, а в различные периоды времени.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, ЗАО Строительная компания "СТРОЙТЭК", потребительского кооператива "Парковка-С53" в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, предусмотрено,