Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А50-19395/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

  В рассматриваемом случае применение критериев, которые впоследствии в судебном порядке признаны не соответствующими закону, повлияли на результат торгов, суд первой инстанции обоснованно признал существенным.

Довод апеллянта о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в п. 5 вышеуказанного Информационного письма, отклонен как основанный на неверном толковании правовой позиции ВАС РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы ИП Иванова В.А. об отсутствии нарушений порядка определения победителя в связи с тем, что на момент проведения конкурса нормативный акт (Порядок, утвержденный постановлением № 353) действовал в полном объеме и являлся законным, а также о неправомерном применении в споре правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, отклоняет их как ошибочные.

Действительно, оспариваемый конкурс проведен и его итоги были подведены до вынесения арбитражным судом Пермского края решения по делу №А50-16122/2012.

Между тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10 изложен общий правовой подход при разрешении судом вопроса о восстановлении нарушенных прав в случае, когда нормативный акт признан недействующим в судебном порядке. Содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ по указанному делу толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил данную позицию при разрешении настоящего дела.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не подтверждают факт неправильного истолкования и применения судом положений законодательства и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2013 года по делу №А50-19395/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса