Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А50-1784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7556/2013-ГК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                     Дело № А50-1784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Поварницына Л.С., доверенность № 43 от 07.05.2013, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "ЖСК-6": Смирнов И.В., председатель правления (протокол от 25.03.2012), паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "ЖСК-6"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2013 года

по делу № А50-1784/2013

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "ЖСК-6" (ОГРН 1025901607302, ИНН 5908023890)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «ЖСК-6» (далее – ТСЖ «ЖСК-6», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в период с ноября 2011 года по май 2012 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-0822 от 01.01.2008, в сумме 733 695 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 59 790 руб. 17 коп. за период с 15.12.2012 по 25.01.2013 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (л.д.4-6).

В судебном заседании 14.05.2013 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 636 398 руб. 63 коп. долга, 77 101 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 13.05.2013 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (л.д.112).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 14.05.2013, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 636 398 руб. 63 коп., 77 101 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 14.05.2013 на сумму основного долга 636 398 руб. 63 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 270 руб. 01 коп.  Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 599 руб. 71 коп. (л.д. 123-127).

Ответчик, ТСЖ «ЖСК-6», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение необоснованным, просит его изменить, уменьшить сумму основного долга на 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – на сумму 4 653 руб. 46 коп.

Заявитель указал, что истец в расчетах не учел сумму в размере 70 000 руб. 00 коп., уплаченную ответчиком 23.11.2012. В апелляционной жалобе ответчик привел расчет суммы долга и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому долг за май 2012 года составляет 27 296 руб. 95 коп., размер процентов – 1 812 руб. 72 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора о переводе денежных средств по поручению физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в валюте РФ № 6984-21П от 25.10.2007, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ТСЖ «ЖСК-6», данных об оплате тепловой энергии ООО «ПСК» по счетам-фактурам с 24.07.2010 по 31.12.2012; об истребовании у истца документов, представленных ООО «ПСК» в Региональную энергетическую комиссию Пермского края для утверждения тарифов на тепловую энергию на 2011, 2012 годы.

Ходатайство представителя ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, участвовал в судебных заседаниях, однако ходатайства о приобщении к материалам дела  копии договора о переводе денежных средств по поручению физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в валюте РФ № 6984-21П от 25.10.2007 и данных об оплате тепловой энергии не представлял; в суде апелляционной инстанции не привел уважительных причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления в суд первой инстанции указанных документов, не представил доказательств отказа суда первой инстанции в исследовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приобщения документов к материалам дела. Поскольку ходатайство в указанной части оставлено без удовлетворения, копия договора о переводе денежных средств по поручению физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в валюте РФ № 6984-21П от 25.10.2007 и данные об оплате тепловой энергии ООО «ПСК» по счетам-фактурам с 24.07.2010 по 31.12.2012 возвращены ответчику в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности получить от ООО «ПСК» указанные в ходатайстве документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель истца, ООО «ПСК», в судебном заседании 24.07.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления от 14.02.2013.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ЖСК-6» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-0822 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (л.д. 10-20).

Согласно пункту 1.1. договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 № ВК-4936.

С учетом положений пункта 10.1 договора, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих расторжение, изменение договора, заключение нового договора, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению в спорный период регулировались договором снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-0822 от 01.01.2008.

Во исполнение условий договора ООО «ПСК» в период с ноября 2011 года по май 2012 года на объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Магистральная 96/2; 96/3; 96/4,  поставляло тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 36-49, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – л.д. 35) и ответчиком не оспорены.

По расчету истца в спорный период на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ТСЖ «ЖСК-6» истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в объеме 1 211 Гкал на общую сумму 1 386 195 руб. 63 коп. (л.д. 114).

Выставленные для оплаты счета-фактуры (л.д. 25-31) оплачены ответчиком частично. Согласно расчету истца задолженность ТСЖ «ЖСК-6» по оплате потребленной тепловой энергии составляет 636 398 руб. 72 коп.

Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объема и стоимости, а также из ненадлежащего выполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ТСЖ «ЖСК-6» является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными в г. Перми по ул. ул. Магистральная 96/2; 96/3; 96/4.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что истец на объекты ответчика поставлял тепловую энергию, ТСЖ «ЖСК-6» самостоятельно приготавливало ресурс «горячая вода» на внутридомовом оборудовании. Организация водопроводно–канализационного хозяйства выставляла ТСЖ «ЖСК-6»  за взыскиваемый период счета на оплату ресурса «холодная вода», в том числе и используемого для дальнейшего приготовления горячей воды, которые оплачены ответчиком.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской