Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А50-2022/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7107/2013-ГК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                      Дело №А50-2022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", – Голубев Р.В., директор, протокол от 01.04.2013, Чакров О.А., по доверенности от 15.07.2013,

от ответчика, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2013 года

по делу № А50-2022/2013,

вынесенное судьей Г.В.Лядовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1035901356138, ИНН 5911039820)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники 

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – ответчик) с иском об определении условий договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 48/12-159 от 21.11.2012 года: встроено-пристроенного нежилого помещения (лит. А, А2), общей площадью 288,5 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, д. 39, изложив:

1. Преамбулу договора в следующей редакции: после слов «в лице директора Голубева Романа» указать «Вячеславовича».

2. Пункт 1.5. договора в следующей редакции: «Стоимость объекта, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 8 376 063,00 (восемь миллионов триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек, без учета НДС. С письменного согласия продавца покупателем произведены неотделимые улучшения объекта, стоимость которых на момент выкупа составила 3 759 400,00 (три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, без учета НДС. На основании п. 6 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2010 года), стоимость неотделимых улучшений объекта засчитывается в счет оплаты стоимости цены объекта. Поскольку в 2005- 2006 годах покупателю продавцом возмещена стоимость неотделимых улучшений в сумме 893 510 руб. 67 коп., соответственно по результатам произведенного зачета, цена объекта, подлежащая оплате покупателем составляет 5 510 173 руб. 67 коп., без учета НДС».

3. Приложение № 1 к договору «График платежей» в редакции Приложения № 1 к протоколу разногласий «График платежей к Договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 48/12-159 от 21.11.2012 года»

(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 30 апреля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. В жалобе перечисляет представленные в суд доказательства в подтверждение факта проведения неотделимых улучшений с согласия ответчика. Полагает, что ссылка суда на отсутствие в материалах дела доказательств согласования и утверждения локальной сметы не ставит под сомнение вышеуказанные доказательства получения согласия на производство неотделимых улучшений. Факт производства неотделимых улучшений с согласия арендодателя признается ответчиком по правилам п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 июля 2013 года до 09 час. 45 мин.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора №1 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности г. Березники от 11.02.2003, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (арендатор), истец являлся пользователем нежилых помещений площадью 288,5 кв.м, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Мира, 39 в г. Березники.

Договор №1 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности г. Березники зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.01.2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о выкупе арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 16.04.2012 года №18-01-10/283 Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" отказано в выкупе арендуемого муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2012 по делу №А50-9378/2012 отказ в выкупе арендуемого муниципального имущества признан недействительным, суд обязал Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники рассмотреть вопрос о выкупе нежилого помещения.

21.11.2012 года Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники письмом №18-01-11/3688 направлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" проект договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 48/12-159 от «21» ноября 2012 года, в котором стоимость объекта указана в размере 8 376 063 руб. 00 коп.

Возражая против стоимости объекта в сумме 8 376 063 руб. 00 коп., и, полагая, что условие о цене подлежит определению с учетом стоимости произведенных покупателем неотделимых улучшений арендуемого имущества, Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" отказалось от подписания договора купли-продажи в предложенной ответчиком редакции и направило в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники подписанный договор с протоколом разногласий от 19.12.2012 года, изложив в нем свою редакцию преамбулы, пункта 1.5 договора и приложения №1.

Письмом от 21.01.2013 года №18-01-11/3688 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники отклонило протокол разногласий Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл".

Указанные разногласия до настоящего времени не урегулированы, что послужило основанием для обращения  Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2012 по делу №А50-9378/2012 отказ в выкупе арендуемого муниципального имущества признан недействительным, суд обязал Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники рассмотреть вопрос о выкупе нежилого помещения.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае,