Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А50П-162/2013­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7120/2013-АК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                   Дело №А50П-162/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,  

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Маковецкая И. В., удостоверение, доверенность №27 от 09.01.2013;

от заинтересованного лица временного управляющего индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны, Ивонина Александра Максимовича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 17 мая 2013 года

по делу №А50П-162/2013,

принятое судьей Даниловым А. А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к заинтересованному лицу временному управляющему индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны, Ивонину Александру Максимовичу 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего индивидуального предпринимателя Кылосовой Ирины Анатольевны, Ивонина Александра Максимовича (далее – заинтересованное лицо, временный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование жалобы управление выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, основания для его квалификации в качестве малозначительного у суда отсутствовали, а добровольное устранение последствий правонарушения, обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности, не является. Кроме того акцентирует внимание на том, что судом не дана оценка и в судебном акте не отражено о заявленных управлением требованиях в части привлечения заинтересованного лица к ответственности за совершенные им нарушения требований п.п. 4, 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившиеся в составлении отчета без приложений копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании поступившего в управление обращения Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю, содержащему сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение временным управляющим Ивониным А. М. требований Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ИП Кылосовой И. А., проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.03.2012 по делу №А50П-33/2012 в отношении ИП Кылосовой И. А. введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Ивонин А. М..

Временным управляющим: 1) в нарушение требований п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Правил проведения финансового анализа, Временных правил №855, ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 2) в нарушение п.п. 4, 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, требования, предъявляемых к Типовым формам, отчет составлен без приложений копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

По результатам административного расследования, по фактам выявленных нарушений 11.03.2013 должностным лицом управления в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении временного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях временного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, однако, не усмотрев в действиях заинтересованного лица существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал совершенное правонарушение малозначительным, отказав в удовлетворении требований управления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения финансового анализа арбитражным управляющим утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее – Правила №367).

Указанными Правилами регламентируется порядок проведения финансового анализа; расчеты коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; требования к анализу активов и пассивов должника; к анализу возможности безубыточной деятельности должника.

С целью определения порядка проведения арбитражными управляющими проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Правительством Российской Федерации утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 28.12.2004 №855.

Административным органом установлено, из материалов дела усматривается, что анализ финансового состояния должника, представленный собранию кредиторов 06.07.2012, не соответствует Правилам №367, поскольку не содержит коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника; причин утраты платежеспособности; анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; надлежащего анализа активов и пассивов; анализа возможности безубыточной деятельности должника; обоснованных выводов о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства, о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; коэффициентов платежеспособности.

В нарушение Временных правил №855 в отчете о финансовом состоянии должника отсутствует анализ сделок должника по отчуждению имущества, перечислен лишь факт его реализации.

Учитывая установленные обстоятельства, административный орган пришел к верному выводу о нарушении заинтересованным лицом требований, установленных п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа, Временных правил №855.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила №299), которыми определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего», согласно которым все сведения, представленные в отчете, должны быть отражены в тысячах рублей.

На основании п. 4 Правил №299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерства юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Перечень прилагаемых к отчету временного управляющего документов, предусмотрен п. 7 Правил №299.

Представленный временным управляющим отчет от 06.07.2012 в нарушение вышеизложенных положений, представлен без раздела «Приложение» и ссылок на прилагаемые документы; в отчете стоимость выявленного имущества указана в рублях.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина временного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что у временного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что временным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что временный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП