Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-9267/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7270/2013-АКу

г. Пермь

25 июля 2013 года                                                                 Дело № А60-9267/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "585-С-1") (ОГРН 1085406048452, ИНН 5406512545): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "585-С-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года

по делу № А60-9267/2013,

принятое судьей М.Л. Сергеевой,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "585-С-1"

к Территориальному отделу в Чкаловском районе города Екатеринбурга Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "585-С-1" (далее – ООО «585-С-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 30.01.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на допущенные административным органом при организации проведения проверки нарушения, выразившиеся в не указании в распоряжении данных об обращении потребителя и непосредственно о фактах, нарушающих его права; ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлении протокола с нарушением установленного срока. По мнению апеллянта, при рассмотрении дела суд вышел за рамки обстоятельств, установленных административным органом.

Заинтересованным лицом письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с  жалобой потребителя (вх. от 11.10.212 №4143), на основании распоряжения от 06.12.2012 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «585-С-1».

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения обществом правил обращения изделий из драгоценных металлов, административным органом 15.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 30.01.2013 №3-Ю общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10, 11).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 19.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

В силу ст. 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ) использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом и законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 63 разд. 7 Правил изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Обществу вменяется нарушение установленных правил обращения изделий из драгоценных металлов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «585-С-1» является специализированным предприятием, осуществляющим реализацию изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также сопутствующих товаров (средствами по уходу за изделиями из драгоценных металлов).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в ювелирном салоне общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 17, реализуются изделия из драгоценных металлов. Ценники с информацией о наименовании товара, цены за вес или единицу товара, подписью материально ответственного лица недоступны для потребителя, а именно: на размещенных в витринах изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней потребителю видна только цена.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований установлен судом и подтвержден представленными доказательствами: актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении (л.д. 11, 42-46, 48-51) и обществом документально не опровергнут.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии у общества препятствий для выполнения правил продажи, законодательства о защите прав потребителей, что позволяет квалифицировать вменяемое деяние как совершенное виновно.

Таким образом наличие состава административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол от 15.01.2013 и постановление о привлечении к административной ответственности от 30.01.2013 вынесены в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела  (л.д.33,47,59).

В п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не находится) по этому адресу.

Из толкования вышеприведенных правовых позиций следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер, направленных на надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу, несет общество, которое, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в учредительных документах.

Материалами дела подтверждено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество извещалось по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Вернадского, 97 посредством направления телеграмм от 14.01.2013 от 29.01.2013. В материалы дела представлены доказательства, полученные от организации почтовой связи, об отказе от принятия телеграмм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Довод общества о нарушении срока составления протокола является несостоятельным, протокол составлен в день проведения проверки 15.01.2013.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 19.14 КоАП РФ.

По результатам исследования доводов заявителя жалобы о проведении проверки с грубыми нарушениями судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Требования к организации