Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А50-13843/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из содержания пунктов 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер платы за содержание и ремонт помещения на 2009, 2010, 2011, 2012 годы не был установлен решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чусовой, ул. Космонавтов, 12, суд первой инстанции на основании изложенных ранее норм права пришел к правильному выводу о том, что размер расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период времени (январь 2009 года – сентябрь 2012 года), подлежащий оплате ответчиком, правомерно рассчитан истцом (т.2, л.д. 36-39) путем умножения площади занимаемого ответчиком помещения (112,2 кв.м.) на размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденный Решением Думы Чусовского городского поселения № 14 от 02.12.2008 (на 2009 год – 10,97 руб. за 1 кв.м); Постановлением Администрации Чусовского городского поселения № 575 от 26.11.2009 (на 2010 год – 11,27 руб. за 1 кв.м); Постановлением Администрации Чусовского городского поселения № 802 от 03.12.2010 (на 2011 год, первые 6 месяцев 2012 года – 12,40 руб. за 1 кв.м), Постановлением Администрации Чусовского городского поселения б/н от 23.05.2012 (с июля 2012 года – 13,64 руб. за 1 кв.м) (т.1 л.д. 126-129; т.2 л.д. 1-17).

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги, услуги по вывозу твердых бытовых отходов предоставляются ему на основании заключенных им договоров, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не исключают обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ИП Катраева В.Ю. о том, что размер платы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений определен собственниками помещений дома 12 по ул. Космонавтов в размере 9 руб. 80 коп. за 1 кв.м. в месяц (протокол общего собрания собственников помещений спорного дома от 04.06.2008 – т.2 л.д. 29-31), судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку требования о взыскании с ответчика платы за содержание и общий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2008 год истцом заявлены не были; доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирного дома принимали решения о размере платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009, 2010, 2011 и 2012 год в указанном ответчиком размере, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на невозможность использования для определения размера платы ставок, утвержденных Администрацией Чусовского городского поселения, поскольку в структуру тарифов включены, в том числе, уборка придомовой территории, освещение мест общего пользования, уборку мусора, то есть услуги, которые оказываются ИП Катраеву В.Ю. по отдельным договорам, судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неправильном толковании изложенных ранее правовых норм. Договоры, представленные в суд апелляционной инстанции, заключенные ИП Катраевым В.Ю. относятся к содержанию принадлежащего ему имущества и не исключают предусмотренную законом обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Факт выполнения истцом работ, оказания услуг по содержанию общедомового имущества подтвержден материалами дела: локальными сметными расчетами, актами приемки выполненных работ (т.1 л.д. 24-40, 106-124).

Приведенные документы исследованы апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, вопреки доводам заявителя, признаны относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими оказание истцом ответчику услуг по содержанию, ремонту общедомового имущества в заявленный период.

Доводы ответчика о том, что истцом работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, рассчитанный путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ИП Катраеву В.Ю. на праве собственности, на тариф, утвержденный органом местного самоуправления, составил 59 414 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о недоказанности размера расходов управляющей организации о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы ответчика о неполучении от истца счетов, счетов-фактур, о необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку не исключают обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.06.2012, заключенный между ООО «ЖЭК № 1» (заказчиком) и Кузьминой Надеждой Михайловной (исполнителем), расходный кассовый ордер № 1301 от 11.12.2012 (т.2 л.д. 32-33).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по подбору документов для взыскания неосновательного обогащения с ИП Катраева В.Ю. по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: г.Чусовой, ул. Космонавтов, 12. В круг обязанностей исполнителя входит: составление предарбитражного предупреждения, искового заявления, расчета, направление иска в арбитражный суд, представление интересов истца в судебных заседаниях (п.1.1 договора).

29.09.2012 Кузьминой Н.М. выдана доверенность на представление интересов истца (т.1 л.д.145).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Истец произвел оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером № 1301 от 11.12.2012 (т.2 л.д. 34).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил, не заявил о чрезмерности взысканных судебных расходов.

Учитывая фактическое несение истцом заявленных ко взысканию расходов, характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома, уточненного искового заявления, других необходимых документов, участие в судебных заседаниях от 01.11.2012, 19.11.2012, 12.12.2012), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «ЖЭК № 1» в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пермского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что копия определения Арбитражного суда Пермского края об отложении судебного разбирательства от 19.11.2012 (т.1 л.д.147-148) направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе как место жительства). Почтовое