Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о согласовании эскиза и соблюдении требований договора по обеспечению водителей и кондукторов соответствующей условиям договора одеждой апелляционным судом рассмотрен и отклонен как не подтвержденный материалами дела. Как пояснил представитель ответчика, ни в устной форме, ни в письменной одежда охранника, договор поставки которой представлен истцом в материалы дела, не согласовывалась должностными лицами администрации в качестве одежды водителей и кондукторов. Доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии с подпунктом 9.4.8 договора № 039/2012 от 11.07.2012 непредставление перевозчиком или отказ в представлении данных спутниковой навигации также является основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что передача данных диспетчеризации и спутниковой навигации не производилась им по причине несообщения ему необходимых сведений об обслуживающей организации ответчиком, судом апелляционной инстанции признаны не основанными на условиях договора и отклонены. Возражения ответчика, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу о том, что способ формирования и передачи данных диспетчеризации и спутниковой навигации перевозчик вправе определять самостоятельно, представляются обоснованными. Оснований для несоблюдения условий договора в данной части у истца не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2013 года по делу № А60-933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.Г. Масальская