Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств по заключенным кредитным договорам подтвержден путем представления копий платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет ЗАО «Юлена», открытый в Удмуртском отделении № 8618 ОАО «Сбербанк России». В материалах  дела  имеется полный перечень платежных поручений, на основании которых производилось зачисление денежных средств на расчетный счет должника.     

Кроме того в опровержение указанного довода апеллянта ОАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции представлена копия бухгалтерского баланса должника на 30.09.2011 с расшифровкой задолженности по краткосрочным кредитам банков и займам, где самим должником отражена полученная по спорному кредитному договору сумма.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кредитору в данном случае следовало представить выписки по счету должника за период времени с момента заключения договоров по дату подачи заявления о  включении в реестр, либо ходатайствовать перед судом об истребовании выписок, во внимание не принимается.

Согласно пояснениям кредитора, изложенным в письменном отзыве, не опровергнутым ЗАО «Юлена», выписки, формируемые по ссудным счета, открытым в ОАО Сбербанк России», не содержат информации о лице, производившем погашение по кредиту, в связи с этим, в материалы дела были представлены копии платежных поручений, на основании которых производилась выдача и погашение кредита.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности кредитором размера задолженности ЗАО «Юлена» перед ОАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе ЗАО «Юлена» также указывает на то, что представленные заявителем платежные поручения не являются доказательствами по делу в смысле ст.ст.65, 75 АПК РФ, поскольку в нарушение установленного порядка они представлены в сшитом виде, заверенные лишь на последней странице.

В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений представлены в сшитом и заверенном виде с указанием количества листов, содержащихся в сшиве, должности, подписи уполномоченного лица банка с расшифровкой, а также скреплены печатью организации, что соответствует вышеуказанным требованиям процессуальной нормы, соответственно, оснований для сомнений в действительности содержащихся в них сведений, не имеется.

Доводы относительно не подтверждения кредитором наличия предмета залога также подлежат отклонению.

В данном случае вопрос о наличии предмета залога был исследован судом. Так, в частности, из имеющихся в материалах дела актов мониторинга (товаров в обороте), подписанных представителями ЗАО «Юлена» и ОАО «Сбербанк России», суд усмотрел наличие у должника имущества, переданного по договорам ипотеки № 486-З от 02.08.08г., № 207-З от 17.08.09г., № 30611 от 24.06.11г., по договорам залога № 208-З от 17.08.09г., № 32305 от 13.10.11г., № 32307 от 13.10.11г., № 32308 от 13.10.11г., № 32309 от 13.10.11г., № 32310 от 13.10.11г., № 32312 от 13.10.11г., № 32313 от 13.10.11г. стоимостью 154 960 144,80 руб. С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора обеспечены залогом на сумму 154 960 144,80 руб.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 12 февраля 2013 года по делу № А71-5780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный  суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

Т.С. Нилогова