Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А50-19169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемым потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 2, б статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-493б (далее - Правила Вк-4936) и устанавливают требования к энергоснабжающим организациям и потребителям тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктом 3.2.1 Правил Вк-4936 предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем. Указанное количество подлежит определению энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.

Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче т/э № 325 от 30.12.08 в редакции от 01.02.2010 является действующей и подлежит применению при расчете потерь.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества.

Обязанность по возмещению таких потерь возлагается на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, внесение указанного пункта в договор является верным и не противоречит действующему законодательству.

Не принимается во внимание довод ответчика о внесении в указанный пункт следующего предложения: В случае отсутствия  согласованного расчета, величина тепловых потерь от границы балансовой принадлежности сторон до места установки прибора учета принимается равной 5% объема фактического потребления энергоресурсов в каждом периоде.

Истец возражает против включения указанного условия в договор, законодательством оно не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил его из редакции договора.

Не принимается довод ответчика  о том, что суд необоснованно принял п.2.4.4. в редакции истца. В обоснование возражений ответчик ссылается на п.5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003, которыми предусмотрено согласование с теплоснабжающими организациями за месяц до окончания отопительного сезона графиков по профилактике и ремонту тепловых сетей и утверждение их администрацией г.Перми. Однако указанный пункт договора названным  Правилам не противоречит. При этом ответчик не оспаривает, что в управляющую организацию направляется информация о плановых ремонтах тепловых сетей. Конкретный срок предупреждения о начале ремонтных работ законодательством не предусмотрен.

Таким образом, принятие указанного пункта в редакции истца является обоснованным.

Редакция п.5.1., принятая судом в части факсимильного способа уведомления ответчика  в случаях  поставки тепловой энергии ненадлежащего качества или с перерывами, законодательству не противоречит.

 В части отсутствия в резолютивной части решения в приложении №3 максимальных тепловых  нагрузок на ГВС, кроме одного дома,  вопрос может быть разрешен в порядке ст.179 АПК РФ.  Из  мотивировочной части решения следует, что требования об исключении из приложения данных по максимальным тепловым нагрузкам истцом не заявлялись, графы по максимальным тепловым нагрузкам присутствуют. Следовательно, в приложении №3 в части неуказания нагрузок на ГВС в резолютивной части решения является следствием описки.

Не принимается довод ответчика о том, что является необоснованным исключение судом п.3.1,3.2,3.3 из приложения №6.

В приложении № 6 пункты 3.1, 3.2, 3.3 предусматривают порядок определения фактического количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Поскольку порядок определения количества потребленных энергоресурсов установлен разделом 3 договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно не обоснована необходимость применения пунктов 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3 Приложения № 6 при определении фактического количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а также не представлено доказательств того, что данная методика является единственно возможной в сложившихся между сторонами отношениях, судом первой инстанции пункты 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3 Приложения № 6 данные пункты обоснованно были исключены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2013 года по делу № А50-19169/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева