Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-3439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7266/2013-АК

г. Пермь

25 июля 2013 года                                                   Дело №А60-3439/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе  (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года

по делу №А60-3439/2013,

принятое судьей Хомяковой С. А.,

по заявлению Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 22 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года)  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что положение о лицензировании страховой деятельности, устанавливающее специальные требования и условия (лицензионные требования), выполнение которых лицензиатом обязательно, а также содержащее четкий и полный перечень таких требований в виде отдельного нормативного акта отсутствует; лицензия таких условий также не содержит. В этой связи полагает применимыми по аналогии положения п. 4 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, а также требования законодательства, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что Федеральный закон №99-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности, следовательно, положения п. 4 ст. 8 указанного Закона не применимы; Закон о страховом деле издание отдельного нормативного акта, определяющего лицензионные требования (условия) не предусматривает. Отмечает, что соблюдение страхового законодательства является не только условием осуществления деятельности, но и условием получения лицензии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе, а также отзыву на апелляционную жалобу материалы судебной практики к материалам дела приобщению не подлежат.

Законность и обоснованность постановленного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление страхования от 13.02.2006 №С 1284 77 (в том числе на виды страхования – страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемое по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила № 263).

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступившим обращением гр. Недобоева Е. С., содержащим сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации, заявителем в действиях общества выявлено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 34 Правил №263 (нарушен 14-дневный срок для возврата страховой премии при досрочном прекращении договора обязательного страхования).

Несмотря на то, что заявление гр. Недобоева Е. С. о досрочном прекращении договора обязательного страхования представлено Страховщику 19.10.2012, возврат части страховой премии Страхователю осуществлен только 07.12.2012 (при сроке 02.11.2012).

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.01.2013 составлен протокол № 62-13-37/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, соблюдении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №40).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу требований п. 34 Правил №263 в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 33, подпунктом «в» пункта 33.1 и подпунктом «а» пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.2 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «д» пункта 33 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 33.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, с заявлением от 19.10.2012 гр. Недобоевым Е. С. представлены в том числе, копия договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2012, страховой полис ВВВ №0628237665.

Несмотря на подачу Страховщику 19.10.2012 заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования, в установленный 14-дневный срок возврат части страховой премии страхователю в нарушение п. 34 Правил №263 не осуществлен. Возврат части страховой премии Страхователю осуществлен только 07.12.2012 (при сроке 02.11.2012).

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является установленным.

Доводы общества о том, что указанное нарушение не является нарушением лицензионных требований подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в п. 5 ст. 30 которого предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 названного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Таким  образом, соблюдение лицензионных требований для субъектов страховой деятельности означает соблюдение норм указанных выше законов. Следовательно, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответствующие доводы о применении по аналогии положений п. 4 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не распространяющего свое действие на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности, являются ошибочными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся