Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-51493/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо мероприятия.

Напротив, при просмотре сюжета (в материалы дела представлена аудиозапись) у зрителя формируется неразрывная связь между информацией, содержащейся в «отбивке» и предшествующей ей информации, поскольку содержание рекламно-информационного сюжета следующего  непосредственно после «отбивки», тематически неразрывно связаны между собой и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Наличие данных признаков свидетельствует о том, что транслируемые тематические сюжеты, состоящие из описания и «отбивки» являются единой рекламой.

Доводы общества о том, что программа «Доктор красоты» транслировалась в течение 25 минут, поэтому общество не может быть признано нарушившим  ч. 3 ст. 14 Закона о рекламе апелляционным судом отклонены, поскольку  оспариваемым решением установлен факт нарушения Закона о рекламе, при этом из резолютивной части решения не следует, что именно общество признано нарушившим указанную норму Закона о рекламе. Данный вопрос подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Антимонопольным органом установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае рекламораспространителем является ЗАО «Телерадиовещательная компания «10 канал-Губерния», распространившая указанную рекламу в форме видеосюжетов; производителем программы «Доктор красоты» и сюжетов в ней, в рамках которой была реклама «Выездные регистрации браков», «Массажный салон «ЛеТай» и «Мужской клуб «Набоков», следовательно, рекламопроизводителем является ООО «Телевизионная компания «Резонанс».

Выявленные антимонопольным органом при рассмотрении дела нарушения ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 14 Закона о рекламе  подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты.

Несостоятельными являются доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из материалов дела следует, что дело по признакам нарушения законодательства о рекламе УФАС по Свердловской области возбуждено по заявлению В. Королевой о распространении в эфире телеканала «10 канал» в программе «Доктор красоты» рекламы мужского салона «Набоков», содержащей непристойные образы, превышающей временной предел (л.д. 41).

Как установлено судом, обращение гражданина подано в  антимонопольный орган в письменном виде посредством электронной почты, направленной на официальный электронный адрес антимонопольного органа, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 N 508, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (п. 16 Правил).

Действия антимонопольного органа по возбуждению дела о нарушении законодательства о рекламе соответствуют вышеприведенным положениям законодательства.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, и, соответственно, не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере, превышающем установленный ст. 333.21 Налогового кодекса РФ,  подлежит возврату из федерального бюджета  на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года по делу № А60-51493/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» - без удовлетворения.

       Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» возвратить из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2013 №110.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Н.В.Варакса