Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А71-1840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7304/2013-АК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                   Дело № А71-1840/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя -  Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике"  (ОГРН 1021801172843, ИНН 1831033455): Мавлиева Н.Ш., паспорт, доверенность от 09.01.2013,

от заинтересованного лица  - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2013 года

по делу № А71-1840/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным акта,

установил:

 Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по УР, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным акта №6 от 24.01.2013 по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 29 апреля 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о своевременном направлении заявителем в Управление ФАС по УР  сведений в отношении ООО «Вектор М» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков, указывает на соблюдение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого акта, не обязывающего к устранению каких-либо нарушений и не влекущего за собой штрафных санкций.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

         Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике" представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене  либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 по делу №А60-23793/2012 удовлетворены требования заявителя о расторжении государственного контракта на поставку продукции №218 от 20.04.2009, заключенного между ФБУ «Удмуртский ЦСМ» (покупатель) и ООО «Вектор М» (поставщик) (л.д.14-18).

         Решение Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 вступило в законную силу 21.09.2012.

         В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) и Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 №292 ФБУ «Удмуртский ЦСМ» 21.09.2012 направило в адрес территориального органа - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (по месту нахождения Заказчика - ООО «Вектор М» г.Екатеринбург) сведения об ООО «Вектор М» для включения его в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта по решению Арбитражного суда Свердловской области.

         09.10.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области известило ФБУ «Удмуртский ЦСМ» о том, что поскольку государственный контракт от 20.04.2012 заключен по результатам размещения заказа для федеральных нужд ФБУ «Удмуртский ЦСМ», территориальным органом, к компетенции которого относится рассмотрение данного заявления, является УФАС по УР (л.д.19).

         30.10.2012 УФАС по Удмуртской Республике получило от УФАС по Свердловской области обращение ФБУ «Удмуртский ЦСМ» для рассмотрения по подведомственности (л.д.94).

         02.11.2012  Управление ФАС по УР возвратило ФБУ «Удмуртский ЦСМ» заявление (обращение) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения, в связи с тем, что в обращении отсутствовала информация о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 от 20.08.2012 (л.д.20).

         15.11.2012 ФБУ «Удмуртский ЦСМ» был направлен запрос в адрес Арбитражного суда Свердловской области на копию решения по делу №А60-23793/2012 от 20.08.2012 с отметкой о вступлении в законную силу указанного решения (л.д.21).

         04.12.2012 копия решения по делу №А60-23793/2012 от 20.08.2012 с отметкой о вступлении в законную силу указанного решения была получена ФБУ «Удмуртский ЦСМ», о чем свидетельствует отметка в журнале входящей корреспонденции (л.д.98-99).

         06.12.2012 ФБУ «Удмуртский ЦСМ» в адрес УФАС по УР направлены сведения об ООО «Вектор М» для включения его в реестр недобросовестных поставщиков и решение Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 от 20.08.2012 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.22).

         18.12.2012 УФАС по УР издан приказ №916 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Вектор М», о чем уведомило ФБУ «Удмуртский ЦСМ» письмом от 24.12.2012 (л.д.23-24).

         21.01.2013 УФАС по УР проведена внеплановая проверка соблюдения ФБУ «Удмуртский ЦСМ» законодательства о размещении заказов при направлении сведений в отношении ООО «Вектор М».

         По результатам внеплановой проверки УФАС по УР был сделан вывод о том, что обращение ФБУ «Удмуртский ЦСМ» о включении сведений в отношении ООО «Вектор М» в реестр недобросовестных поставщиков подано с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 19 Закона о размещении заказов (в течение трех рабочих дней), в связи с чем в действиях ФБУ «Удмуртский ЦСМ» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         По результатам проверки УФАС по УР составлен акт №6 от 24.01.2013, согласно которому принято решение о признании в действиях государственного заказчика - ФБУ «Удмуртский ЦСМ» нарушения части 6 статьи 19 Федерального закона о размещении заказов и передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.7.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика - ФБУ «Удмуртский ЦСМ».

         Не согласившись с актом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является недействительным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. 

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее –Федеральный закон №94-ФЗ).

         В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона №94-ФЗ  ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

         Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона №94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

         В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона №94-ФЗ в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта.

         Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 №292 (далее - Положение).

         В силу п.9 Положения в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган:

         а) сведения об указанном поставщике (исполнителе, подрядчике), представляемые в соответствии с подпунктами "в", "г", "д" и "ж" пункта 15 настоящего Положения;

         б) копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

         Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Положения (пункт 11 Положения).

         Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

         В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

         В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Из изложенного следует, что днем расторжения контракта является день вступления в силу решения суда, которым контракт расторгнут.

         Согласно ч. 7 ст. 19 Закона № 4-ФЗ уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

         Аналогичные требования о том, что проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней и образуют реестровую запись, закреплены в п. 13 Положения.

         В соответствии с п. 7 Приказа ФАС России от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 г., включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным