Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А71-1840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

         Пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 №267 на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

         Как указано ранее,  государственный контракт ФБУ «Удмуртский ЦСМ» с ООО «Вектор М» расторгнут 20.08.2012 по решению Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012, которое вступило в законную силу 21.09.2012.

         Материалами дела подтверждается, что ФБУ «Удмуртский ЦСМ» сведения и документы в отношении ООО «Вектор М» направлены в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган в срок, не позднее трех рабочих дней, со дня расторжения государственного контракта по решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 6 ст. 19 Закона №94-ФЗ. Датой обращения ФБУ «Удмуртский ЦСМ» в уполномоченный орган является 21.09.2012 (день вступления в законную силу решения суда).

         Из материалов дела следует, что 02.11.2012 УФАС по УР возвратило ФБУ «Удмуртский ЦСМ» заявление (обращение) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения, в связи с тем, что в обращении отсутствовала информация о вступлении решения Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 от 20.08.2012 в законную силу.

         06.12.2012 ФБУ «Удмуртский ЦСМ» в адрес УФАС по УР направлены сведения об ООО «Вектор М» для включения его в реестр недобросовестных поставщиков и решение Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 от 20.08.2012 с отметкой о вступлении в законную силу.

         С учетом данных обстоятельств  антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований ч.6 ст.19 Закона о размещении заказов.

         Вместе с тем, следует отметить, что, принимая во внимание территориальную удаленность заявителя - ФБУ «Удмуртский ЦСМ», г. Ижевск, от Арбитражного суда Свердловской области, г. Екатеринбург, а также с учетом коротких сроков направления сведений (3 рабочих дня со дня расторжения контракта), заявитель не имел возможности направить в уполномоченный орган (УФАС по Удмуртской Республике) сведения об ООО «Вектор М» для включения его в реестр недобросовестных поставщиков и решение Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 от 20.08.2012 с отметкой о вступлении в законную силу в установленный срок.

         То обстоятельство, что в обращении ФБУ «Удмуртский ЦСМ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Вектор М»  отсутствовала информация о вступлении решения Арбитражного суда Свердловской области №А60-23793/2012 от 20.08.2012 в законную силу, не свидетельствует о том, что заявитель действовал недобросовестно и в нарушение требований действующего законодательства.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФБУ «Удмуртский ЦСМ» предоставило в уполномоченный орган в установленный срок для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Вектор М» все необходимые документы, перечисленные в пунктах 1- 4 ч. 3 ст. 19 Закона №94-ФЗ и в п. 9 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства от 15.05.2007 №292, выполнило требования части 6 статьи 19 Федерального закона о размещении заказов.

         Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает вывод антимонопольного органа о том, что обращение ФБУ «Удмуртский ЦСМ» о включении сведений в отношении ООО «Вектор М» в реестр недобросовестных поставщиков подано с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 19 Закона о размещении заказов (в течение трех рабочих дней), в связи с чем в действиях ФБУ «Удмуртский ЦСМ» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочным.

         В силу изложенных обстоятельств оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по результатам внеплановой проверки соблюдения Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» законодательства о размещении заказов №6 от 24.01.2013, являющийся ненормативным правовым актом, вынесенным федеральным органом исполнительной власти, имеющим властно-распорядительный характер, влекущим определенные правовые последствия для заявителя (признание нарушившим требования Федерального закона №94-ФЗ, возможность привлечения к административной ответственности) правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

         Доводы апеллятора о том, что принятый антимонопольным органом акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обязывает к устранению каких-либо нарушений и не влечет за собой штрафных санкций, подлежат отклонению. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен, при этом отмечает, что по фактам, вменяемым антимонопольным органом как нарушение Федерального закона №94-ФЗ, возбуждены дела об административном правонарушении, как в отношении учреждения, так и в отношении его руководителя, что влияет на деловую репутацию данного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 08 мая 2013  года  по делу № А71-1840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова