Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А60-18504/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем, представленные в материалы дела доказательства, в частности товарные накладные, не могут свидетельствовать о наличии по ним поставки и соответственно задолженности ООО «УТК МАРТ» перед ООО «УралМит».

Из содержания ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщиком подлежат поставке закупаемые или производимые им товары.

Между тем, при оспаривании факта поставок товара, что следует из возражений кредитора ООО «Строительно-монтажное управление №7», Временного управляющего ООО «УТК МАРТ» (т.4, л.д.162-169), заявитель в опровержение факта поставки не представил доказательств приобретения спорного товара (ст.65 АПК РФ).

Согласно представленным товарным накладным поставка товара осуществлялась заявителем с 06.08.2010, т. е со дня регистрации ООО «УралМит» в качестве юридического лица (т.4, л.д.157-161). В частности, 06.08.2010 в адрес должника оформлено 17 поставок (т.1 л.д. 10 (обор. сторона) т.4 л.д.116-147). 

Таким образом, вышеназванные обстоятельства исключают доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода суда относительно осуществления спорных поставок в день создания общества, на что указывалось временным управляющим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные товарные накладные, на что ссылается заявитель жалобы, не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими поставку товара и наличие задолженности, в связи с чем,  выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленного обществом «УралМит» требования о включении его требования в реестр требований кредиторов должника – ООО «УТК МАРТ» обоснованными.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года по делу № А60-18504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова