Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А60-1945/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7704/2013-ГК

г. Пермь

30 июля 2013 года                                                   Дело № А60-1945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                      Шварц Н.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"- не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" – не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года

по делу № А60-1945/2013,

принятое судьёй М.А. Севастьяновой

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее- ОАО «ЕЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»  (далее – ООО «СТК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №41026  от 01.08.2012 в  части изложения  пунктов 2.3.22,  2.4.3.1, 2.4.4, 5.3, по пункту 5 Приложения №4 к договору  на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В судебном заседании 15.05.2013 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции пунктов 2.3.22, 2.4.4, 5.3 договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 г. (резолютивная часть от 15.05.2013) исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.3.22 принят в редакции истца; второе предложение четвертого абзаца пункта 2.4.3.1 принято в редакции ответчика; пункт 2.4.4 принят  в редакции истца; первое предложение пункта 5.3 принято в редакции истца; пункт 5 приложения №4 принят в редакции ответчика. С ответчика  в пользу истца взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, ООО «СТК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика по пункту 2.3.22 договора. Со ссылками на статью 539, пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса указывает на то, что  названными нормами предусмотрено право абонента  изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном  договором количестве.

В возражениях относительно принятой судом редакции по пункту 2.4.4 договора считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее- Закон «О теплоснабжении»),  собственники  или иные законные владельцы источников тепловой энергии обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Пунктом 8 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что согласование с потребителем требуется только в случае вывода из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых  осуществляется  теплоснабжение потребителей. Не предусмотрено согласование с потребителем вывода в ремонт  и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 №889.

В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ОАО «ЕЭСК», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения №41026 от 01.08.2012 между ОАО «СТК» как теплоснабжающей организацией и ОАО «ЕЭСК» как Потребителем возникли разногласия, в ходе урегулирования которых  остались неурегулированными разногласия по пунктам  2.3.22, 2.4.3.1, 2.4.4, 5.3 и пункту 5 Приложения №4 к договору.

Направленный  ООО «СТК» потребителю договор №41026 от 01.08.2012 со стороны ОАО «ЕЭСК» был подписан с протоколом разногласий от 29.08.2012.

Не согласившись с которым ООО «СТК» направило ОАО «ЕЭСК» протокол урегулирования разногласий от 24.09.2012. 

В целях урегулирования возникших разногласий по спорным  условиям договора ОАО «ЕЭСК»  обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 445 Гражданского кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса  в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решением суда первой инстанции пункт 2.4.3.1 договора, пункт 5 Приложения №4  приняты в редакции ответчика, первое предложение пункта 5.3 договора принято в редакции истца.

Поскольку решение суда от 21.05.2013 в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с этим на основании пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в этой части апелляционным судом не проверяется.

Пункт 2.3.22 договора в разделе, регулирующем обязанности Потребителя, принят судом в редакции истца, а именно: «Оплачивать затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией, при возобновлении режима  потребления тепловой энергии, введенного согласно заявкам Потребителя».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее- Правила №808).

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, а также общие положения об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии потребителям предусмотрены разделом VI Правил №808,  пунктами 76- 91 названных Правил.

В соответствии с пунктом 82 Правил №808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

Условие о возмещении теплоснабжающей организации затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления содержится также в пункте 100 Правил №808, находящемуся в разделе VI Правил и регулирующем порядок  ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а также нарушений потребителем условий договора.

Поскольку пункт 2.3.22 договора относится к случаям отключения, ограничения и включения тепловой энергии по заявкам потребителя, обязанности по возмещению затрат теплоснабжающей организации, понесенных в связи с введением ограничения потребления в связи с нарушением потребителем условий договора, в рассматриваемом случае не применяются.

Настаивая на принятии пункта 2.3.22 договора в своей редакции, ООО «СТК» считает необходимым возложить на потребителя обязанность по возмещению теплоснабжающей организации не только затрат на включение тепловой энергии, но и затрат, понесенных теплоснабжающей организацией при отключении и ограничении тепловой энергии согласно заявкам потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, каких- либо норм, возлагающих на потребителя обязанность оплатить теплоснабжающей организации затраты на отключение  и ограничение режима потребления теплоэнергии,  инициированные  потребителем,  раздел VI Правил №808 не содержит.

Ссылки ООО «СТК» на пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса в обоснование правомерности своей редакции пункта 2.3.22 договора, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением  подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Ввиду отсутствия в договоре соответствующего условия