Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А50-4865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

пониженного тарифа  при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение.

Вместе с тем в нарушение вышеупомянутых норм закона, ни акт проверки (л.д.19), ни решение (л.д.21) не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, о документах, на основании которых Фонд пришел к выводу о неправомерности применения пониженного тарифа. В указанных документах содержатся лишь ссылки на неправомерное применение  обществом пониженного тарифа, без указания на то, в результате каких действий общества применялся пониженный тариф.

Ссылок на неправильное указание данных в таблице 4.3 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 г., а так же на документы, из которых следовало бы, что Обществом неверно указаны виды деятельности, либо неверно определены доходы от них, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не содержится.

На основании каких данных и документов Фондом сделан вывод о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа из материалов дела не усматривается.

Таким образом, из представленных фондом доказательств (в том числе  Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на 2012 год) не представляется возможным сделать вывод о неправомерности применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Поскольку основания для доначисления страховых взносов заинтересованным лицом не доказаны, решение Фонда подлежит признанию недействительным, оснований для отказа в удовлетворении требований  у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В тоже время с учетом необоснованного отказа в удовлетворении требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению (ст.270 ч.1 п.2 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.2 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 по делу А50-4865/2013 отменить.

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение от 25.02.2013 №1239\17л, принятое Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, как не соответствующее действующему законодательству. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) в пользу ООО научно-техническая фирма "ОМКС" (ОГРН 1025901607973, ИНН 5908005010)  государственную пошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Вернуть ООО научно-техническая фирма "ОМКС" (ОГРН 1025901607973, ИНН 5908005010)  из федерального бюджета государственную пошлину 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от  04.06.2013 №228.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева