Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А60-49151/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых статьей 5 Федерального закона N 395-ФЗ установлены иные сроки вступления их в силу.

В связи с тем, что статьей 5 Федерального закона N 395-ФЗ для пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 395-ФЗ не предусмотрены иные сроки вступления в силу, и принимая во внимание, что данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете", N 296, 30.12.2010, пункт 2 статьи 1 Федерального закона N 395-ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2011 года.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары - на безвозмездной основе.

Таким образом, вышеуказанная норма применяется в отношении операций по реализации государственного и муниципального недвижимого имущества, находящегося в казне, право собственности на которое перешло субъектам малого и среднего предпринимательства с 1 апреля 2011 года.

Следует вывод, что если право собственности на указанное выше недвижимое имущество было передано до 1 апреля 2011 года, а выплата дохода от реализации (передачи) этого имущества осуществляется в том числе, после 1 апреля 2011 года, то организации и индивидуальные предприниматели должны удерживать из выплачиваемых доходов, исчислять и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость при приобретении такого имущества, в соответствии с редакцией Кодекса, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 395-ФЗ.

Право собственности на приобретенное ООО «Снодер» муниципальное имущество зарегистрировано - 31.12.2010 (номер регистрации 66-66-07/030/2010-047 свидетельство о государственной регистрации права № 673618 серия 66 АД от 31.12.2010), то есть до 01.04.2011.

Следовательно, является правильным вывод суда первой  инстанции о том, что общество, являясь налоговым агентом в отношении сумм НДС с операций по реализации муниципального имущества, неправомерно не исчисляло, не удерживало и не перечисляло сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в 2011 году.

Между тем арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной доначисление налоговым органом НДС на сумму процентов за пользование рассрочкой.

В указанной части суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" предусмотрено, что муниципальное имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены реализуемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку реализация товара - это передача права собственности на товар от одного определенного лица (продавца) к другому определенному лицу (покупателю), денежное выражение реализации товара определяется той суммой денежных средств, которую покупатель обязан уплатить продавцу.

При приобретении муниципального имущества общество являлось налоговым агентом, в связи с чем, оно обязано было исчислить и уплатить НДС в бюджет со стоимости имущества, указанной в договоре.

Между тем проценты за пользование рассрочкой платежа  являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1, 2 ст. 153, п. 1, 2 ст. 168, а также ст. 247, 248, п. 1 - 3 ст. 249, п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 39 НК РФ на сумму процентов за пользование рассрочкой платежа НДС не подлежит доначислению, поскольку эта сумма цену товара не увеличивает.

Согласно оспариваемому решению сумма НДС с процентов составила 12 737 руб., что отражено на стр. 16 решения.

Представители налогового органа согласились с тем, что неправомерно начислили НДС на проценты за пользование рассрочкой платежа, что зафиксировано в  аудиопротоколе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 12 737 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции дают основания для частичной отмены  решения суда первой инстанции.

Поскольку обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем, чем предусмотрено подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размере, излишняя госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2013 года по делу № А60-49151/2012 отменить в части, изложив пункт 2 решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области от 27.09.2012 № 14-20/43 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 737 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снодер» (ОГРН  1056600929131, ИНН 6621011126) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 486 от 06.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева