Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А60-9064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7479/2013-АК

г. Пермь

31 июля 2013 года                                                   Дело № А60-9064/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года

по делу № А60-9064/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что доказательства, на которые ссылается заявитель, получены с нарушением требований действующего законодательства, а именно, протокол об административном правонарушении составлен до выявления нарушений. Кроме того, полагает, что при проведении проверки заявитель вышел за рамки, определенных Приказом № 160 от 15.02.2013. Более того, считает, что изменение режима работы объектов почтовой связи не влечет за собой нарушение законодательства.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области по обращению гражданина Коллерова А.С. на нарушение прав потребителя в области связи, на основании приказа руководителя Управления от 15.02.2013 проведена проверка ФГУП «Почта России» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

Проверкой установлены нарушения:

- пунктов 33, 35, подпункта «а», п.п. «в» пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221;

- абзацев 2, 3, 4 ст. 14, абзацев 1, 2 и 4 ст. 16, абзаца 2 ст. 17, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- п.п. «а» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160;

- ст. 148, 619 «Почтовых правил», принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, введенных в действие приказом Минсвязи от 14.10.1992 № 416 (далее Почтовые правила);

-п. 19.11, 20.2., 20.5., 20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 (далее Порядок).

Полагая, что ФГУП "Почта России" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 Кодекса 28.02.2013 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении N 093-Пр/4, заявление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности направлено в арбитражный суд по подведомственности (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона о связи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи.

Согласно п. 1 ст. 46 указанного Закона оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС, Правила).

Согласно пп. "в" п. 47 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 Нормативов частота сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

В соответствии с приложением № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 15.10.2010 № 400-п сроки прохождения - это контрольные сроки доставки отправлений EMS от места подачи до места вручения.

В результате анализа письменной корреспонденции установлено, что ФГУП "Почта России" не соблюдает требования, установленные нормативными правовыми актами в области оказания услуг почтовой связи.

Факт нарушения предприятием требований действующего законодательства, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела, предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае на предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства и условий лицензии, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка предприятия на то, что административным органом не доказано нарушение порядка доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений №№ RA699419477CN, RA 348424191CN, во внимание не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам. К указанным отправлениям выписаны извещения, которые приписаны к накладным в доставку 07.02.2013 и 08.02.2013, однако, на момент проверки 20.02.2013 находились в отделении и адресату не вручены. Представленные в материалы дела выписки с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» указанный факт не опровергает, поскольку согласно представленной информации вручение адресату произведено также 20.02.2013 без указания времени. Иных доказательств предприятием в материалы дела не представлено.

Указание заявителя на невозможность идентификации отправлений, изображенных на представленных в материалы дела фотографиях, опровергается материалами дела, поскольку на фотографиях изображены отправления, идентификационный номер которых, фамилия получателя, а также представленные накладные, позволяют соотнести корреспонденцию, в отношении которой допущены нарушения порядка доставки и вручения с  обращением адресата (л.д.25), что в совокупности представленных доказательств подтверждает выводы административного органа.

Довод апеллянта о том, что при проведении проверки Управление вышло за рамки, определенные Приказом от 15.02.2013 № 160 Управления Роскомнадзора по УрФО, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующее материалам дела. Пунктом 5 вышеназванного Приказа установлена задача настоящей проверки, а именно, проверка соблюдения лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг почтовой связи. Кроме того, вне зависимости от повода проведения проверки административный орган проверяет в целом законность осуществляемой деятельности и обязан отреагировать на факт правонарушения, даже если он не являлся поводом для проверки, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Ссылка заинтересованного лица на то, что несоблюдение установленного режима работы объектов почтовой связи, не влечет за собой нарушения законодательства судом апелляционной инстанции признана правомерной в силу следующего.

Основанием обращения управления в Арбитражный суд Свердловской области явилось установление факта