Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А60-41238/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом «Инвест-групп» принадлежащим ему имуществом, так как сделка совершена уполномоченными на то лицами в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебных решений. Следовательно, оспариваемая сделка не нарушает запрета, основанного на определении Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 о принятии мер обеспечения по делу № А60-31828/2010.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего Ивановой Т.Г. о ничтожности сделки, оформленной протоколом № 2-49-3 от 30.03.2011 о результатах торгов, нельзя признать обоснованными.

Не может служить основанием для признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной и то обстоятельство, что недвижимое имущество было передано на торги по начальной продажной цене 70.320.000 руб., а не 171.318.000 руб., установленной судебным решением от 27.09.2007 по делу № А60-18833/2005. Начальная продажная цена в 70.320.000 руб. установлена вынесенным позднее решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 по делу № А60-33327/2007, в котором помимо иных принимали участие те же лица, что и в деле № А60-18833/2005, в том числе ОАО «Уралтрансбанк» (в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество) и Общество «Инвест-групп». При этом в судебном решении от 06.11.2009 начальная продажная цена определена судом на основании выполненного независимым оценщиком оценки рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 02.10.2009, тогда как в судебном решении от 27.09.2007 начальная продажная цена определена на основании достигнутого в судебном заседании соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начальная продажная цена имущества в 70.320.000 руб. на торгах 30.03.2011 была определена вступившим в законную силу судебным решением, а действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества для реализации на торгах именно по начальной продажной цене 70.320.000 руб. не оспаривались и незаконными признаны не были, нельзя сделать вывод, что установление именно такой начальной продажной цены каким-либо образом могло повлечь негативные последствия для Общества «Инвест-групп» (ст. 448 ГК РФ).

Также следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, сделанными в обжалуемом судебном акте, о том, что признание недействительной оспоренной сделки не приведет к восстановлению прав Общества «Инвест-групп». При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу № А60-13815/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества «Инвест-групп» о признании публичных торгов от 30.03.2011, проведенных ООО «Автомир», в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, общей площадью 2447,4 кв.м. и принадлежащего Обществу «Инвест-групп», недействительными, признании недействительным протокола № 2-49-3 от 30.03.2011 отказано. Указанным судебным актом также отказано в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б, общей площадью 2447,4 кв.м. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Из содержания указанного вступившего в законную силу судебного акта следует, что основанием отказа в удовлетворении требований истца явилось недоказанность последним факта того, каким образом признание торгов недействительными повлияет на объем и характер прав и обязанностей Общества «Инвест-групп».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2013 апелляционный суд не усматривает. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Т.Г. – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на должника – Общество «Инвест-групп».

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2013 года по делу № А60-41238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина

С.И.Мармазова