Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А71-3244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" следует, что основное ее содержание составляют сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что соответствует положениям пунктов 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 68 Инструкции следует, что опись сведений, передаваемых страхователем (форма АДВ-6-2), содержит данные в целом по страхователю, представляется в территориальный орган Пенсионного фонда России и сопровождает пачки документов и реестров входящих исходных сведений АДВ-6-3, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, представляемых, начиная с 2010 года, а также в составе пачек документов и реестров входящих корректирующих (отменяющих) сведений за периоды с 2010 года.

Пунктом 70 Инструкции разъясняется, что опись документов о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд России (АДВ-6-3), представляется страхователем (работодателем) в составе пачки входящих исходных (корректирующих, отменяющих) документов, содержащих сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, представляемых начиная с 2010 года.

В силу сказанного, суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорном решении о привлечении к ответственности отсутствуют выводы  о том, что вышеуказанный файл не может быть принятым в качестве ненадлежащего исполнения норм пенсионного законодательства, поскольку не сопровожден соответствующими сведениями.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, а именно, наличие в деянии лица признаков состава правонарушения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем нарушена процедура привлечения товарищества к ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной части доводы апелляционной жалобы являются правомерными.

Как предусмотрено статьей 34 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверенный период), камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 данного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, согласно списку заказных писем акт камеральной проверки от 29.10.2012 N 711/2012/2-1 направлен в адрес товарищества по почте заказным письмом 03.11.2012 с простым уведомлением.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Исходя из вышеуказанной нормы, направление акта по почте заказным письмом является одним из способов вручения акта лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Таким образом, вывод суда о нарушении процедуры привлечения лица к ответственности ошибочен в связи с применением недействующей редакции закона.

Между тем, неверные выводы суда не повлекли принятие неверного решения.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами заявителем не подтверждена правомерность привлечения заинтересованного лица к ответственности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований  Пенсионного фонда.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2013 года по делу № А71-3244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова