Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А60-51568/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7324/2013-ГК

г. Пермь

31 июля 2013 года                                                      Дело №А60-51568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца (заявителя), Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК", – Воробьев Е.С., по доверенности от 09.11.2012,

от ответчика, Администрации города Екатеринбурга , – не явились,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Альянс, - Зиновьева А.И., по доверенности от 10.04.2013,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - не явились,

от заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, Администрации города Екатеринбурга, заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Альянс",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2013 года

по делу № А60-51568/2012,

вынесенное судьей В.В.Парамоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" (ОГРН 1026602338840, ИНН 6658089094)

к Администрации города Екатеринбурга   

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН 1116679005410, ИНН 6679004038)

о признании недействительным отказа от договора аренды,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" (ОГРН 1026602338840, ИНН 6658089094)

к Администрации города Екатеринбурга, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области

о признании недействительным постановления, признании недействительным кадастрового учета земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга  (далее – ответчик) с иском о признании недействительным отказа Администрации города Екатеринбурга от договора аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 5-1072, выраженного в письме № 0132/01-10/810 от 29.02.2012, недействительным (ничтожным), в качестве последствия недействительности просит признать договор аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 5-1072 действующим (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Строительный Альянс».

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга и к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления № 5020 от 19.11.2012 и признании недействительным кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004 в рамках дела № А60-12244/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 дело №А60-51568/2012 объединено с делом №А60-12244/2013 в одно производство, делу присвоен объединенный номер №А60-51568/2012.

Решением суда от 16 мая 2013 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Дикси-ЕК» удовлетворены. Признан отказ Администрации города Екатеринбурга от договора аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 5-1072, выраженный в письме № 0132/01-10/810 от 29.02.2012г., недействительным. Признан договор аренды земельного участка от 29.08.2005 г. № 5-1072, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Дикси-ЕК», действующим. Признано недействительным постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № 5020 от 19.11.2012. Признан недействительным кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0004.

Ответчик, Администрация города Екатеринбурга, с решением суда от 16 мая 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Отмечает, что уведомление об отказе от договора аренды в виде письма от 29.02.2012 исх.№0132/01-10/810 истцом не получено по причине сознательного уклонения от получения указанного почтового отправления. Считает договорные отношения между сторонами прекратившимися. Ссылается на нарушение принципа равноправия сторон в судебном процессе, устные ходатайства об отложении судебного заседания необоснованно отклонены судом первой инстанции. Единственным доказательством существования заявленных ходатайств осталась лишь аудиозапись судебного заседания. Отмечает, что заявитель утратил возможность обжалования Постановления Главы Администрации по причине пропуска 3-месячного срока, предусмотренного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области с решением суда от 16 мая 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, ссылаясь на то, что суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В жалобе расписывает обстоятельства подачи и рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 08.07.2003 года, заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Администрации города Екатеринбурга от 16.01.2013 года. В представленном межевом плане указано, что в границах земельного участка оказались сооружения, объекты инженерной инфраструктуры и объекты благоустройства. Суд не привлек собственников вышеуказанных объектов. Суд ошибочно пришел к выводу о нарушении норм законодательства и признал государственный кадастровый учет незаконным.

Представитель заявителя жалобы, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области,  доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал; просил решение арбитражного суда отменить в части, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области - удовлетворить.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Строительный Альянс», с решением суда от 16 мая 2013 года также не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на уклонение истца получить уведомление об отказе от договора. Полагает, что у истца отсутствовало намерение продолжать арендные отношения с ответчиком. Данный факт подтверждается невнесением арендных платежей на протяжении длительного времени, невыполнением истцом условий договора аренды, касающихся целевого использования земельного участка.  Отмечает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Альянс", доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал; просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Альянс" - удовлетворить.

Истец в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции объяснения. В объяснениях указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца, Общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК", с доводами апелляционных жалоб не согласен; просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованное лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 года между Администрацией г. Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК" заключен договор аренды № 5-1072 земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 66:41:0503018:0004, расположенного на кольцевой автодороге «Челябинск – аэропорт Кольцово» и предоставленного для строительства стоянки большегрузного транзитного транспорта с комплексом обслуживания, на срок с 22.04.2004 по 21.04.2007.

Договор аренды № 5-1072 земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2005 года.

По истечении срока действия договора аренды от 29.02.2012 № 0132/01-10/810 общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Администрации г. Екатеринбурга.

Администрация г. Екатеринбурга направила уведомление от 29.02.2012 № 0132/01-10/810 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 29.08.2005 № 5-1072 по юридическому адресу арендатора: г. Екатеринбург, ул. Долорес Ибаррури, д. 24-а.

Указанное уведомление возвращено с отметкой «по истечению срока хранения».

Полагая, что уведомление об отказе от договора аренды обществом не получено, отказ администрации г.Екатеринбурга от исполнения договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, Общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ЕК"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды - по 21.04.2007 года (п.8.1 договора аренды).

 В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 5-1072 земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Для отказа от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского