Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А50-1684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отсутствие доказательств, свидетельствующих о их существовании, не доказывает осуществление перевозки определенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих перевозку пассажиров только лиц, являющихся членами Пермской региональной общественной организации «Мой маршрут», материалы дела не содержат.

Доказательства наличия бланков заявлений, выдаваемых пассажирам членских билетов, предпринимателем не представлено.

Обосновано судом первой инстанции обращено внимание и на то, что в  случае осуществления заказных пассажирских перевозок договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц – пассажиров.

Из Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта следует, что при осуществлении таких перевозок взимание какой-либо платы с пассажиров, оплата стоимости пользования транспортным средством должна в этом случае осуществляться исключительно заказчиком.

Между тем пассажирам выдался билет, в билетах в качестве лица, осуществляющего перевозки, указано ООО «Автовокзалы Прикамья», при этом фрахтователями по договорам являются ООО «Городской экспресс» и ООО «ПОЛИСВЕТ-ИТ».

Учитывая изложенное и принимая во внимание ст. 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Приказ Минтранса России от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами»,   судом сделан правомерный вывод о том, что действия предпринимателя по осуществлению регулярных перевозок в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с организатором пассажирских перевозок на территории г. Перми являются неправомерными.

С учетом этого, является правильным вывод суда о доказанности факта нарушения прав и охраняемых интересов истца в сфере оказания услуг по пассажирским перевозкам указанными действиями предпринимателя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для запрета предпринимателю осуществлять деятельность по осуществлению перевозок по спорному маршруту, не согласованную с администрацией, является законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, сформулированные при правильном применении им норм права и оценке доказательств.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2013 года по делу № А50-1684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова