Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А71-142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
арбитражного суда, рассматривающего дело,
по вопросам об обстоятельствах,
установленных решением суда общей
юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
участвующим в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом. Предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, на судебные акты которых ссылается апеллятор, были требования о привлечении предприятия, его должностных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований предписания №122092 от 12.04.2012, которое заявителем в установленном порядке обжаловано не было. В указанных судебных актах не содержится оценка оспариваемого предписания административного органа как недействительного, какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого спора, данные судебные акты не имеют. Тот факт, что заявитель приступил к исполнению предписания, не свидетельствует о его законности. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как несостоятельные. Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого предписания №123255 от 02.10.2012 управления недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба административного органа не содержит. При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2013 года по делу № А71-142/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий О.Г. Грибиниченко Судьи Н.В. Варакса Л.Х. Риб Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А60-13449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|