Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А50-3255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7844/2013-АК

г. Пермь

02 августа 2013 года                                                   Дело № А50-3255/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Лашковой С.Г. (ОГРН 304593430700044, ИНН 593400002859) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (ИНН 5921010403, ОГРН 1045901863028) – Черемных С.В., доверенность от 18.01.2013 № 02-14/3, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Лашковой С.Г.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2013 года

по делу № А50-3255/2013,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ИП Лашковой С.Г.

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ИП Лашкова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 15.11.2012 № 34.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 15.11.2012 № 34 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, превышающих по п.1 ст. 122 НК РФ 10 000 руб. и по ст. 199 НК РФ 10 000 руб., как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Лашкова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на нарушения процедуры проведения выездной проверки и вынесения решения. Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственной операции. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Вина в совершении налогового правонарушения в части неуплаты налога в связи с применением УСН отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю письменный отзыв на жалобу не представлен, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Лашковой С.Г. по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах составлен акт № 34 от 10.10.2012 и вынесено решение № 34 от 15.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-44, т.1).

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122, ст. 119, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 252 611,53 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 604 499,70 руб. пени в сумме 127 670,19 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 11.01.2013 № 18-17/3062 решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 15.11.2012 № 34 изменено путем отмены в части привлечения Лашковой С.Г. к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2009г. в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 7504,80 руб. и прекратить производство по делу в указанной части, привлечения Лашковой С.Г. к ответственности по ст. 119, п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ без учета смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшающих размер штрафов в два раза, и прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части решение налогового органа утверждено.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС и УСН явились выводы проверяющих о необоснованном применении предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации товара Государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа «Теплогорская специальная школа закрытого типа» в рамках контрактов (договоров) на поставку продуктов питания. В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что доходы от осуществления такой деятельности должны декларироваться и облагаться налогами по общей системе налогообложения в 2009-2010гг. и по упрощенной системе налогообложения в 2011г.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Лашкова С.Г. в проверяемом периоде осуществляла оптовую торговлю продуктами питания бюджетному учреждению на основе государственного контракта и применяла систему налогообложения в виде ЕНВД.

В силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров купли-продажи.

Законодательством о налогах и сборах не определены понятия розничной и оптовой торговли, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ предусматривается возможность применения норм ГК РФ, если он дает определенные понятия.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

При этом следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки не носит признаков публичности, указанных в статье 426 ГК РФ.

Из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то - для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16.01.2006 № 03-11-05/9 в целях применения с 01.01.2006 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) разъяснило, что, в случае осуществления отпуска товара по договорам поставки, а также, если к оплате предъявляются соответствующие суммы НДС, составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то осуществляемая предпринимательская деятельность по реализации товаров за безналичный расчет не может быть признана розничной торговлей для целей применения ЕНВД и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 № 1066/11 одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и(или) нестационарной торговой сети, предусмотренные п. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов РФ от 30.12.2011 № ЕД-4-3/22628@, особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствуют об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что ГК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и(или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял реализацию продуктов питания Государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа «Теплогорская специальная школа закрытого типа» за безналичный расчет.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о заключении и исполнении договоров.

Учитывая положения вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции признает, что условия договоров, заключенных налогоплательщиком с контрагентом, не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи, тогда как полностью соответствуют категории поставки, а именно: в договорах установлен срок поставки, момент передачи товара и его оплаты не совпадают, расчеты проводятся безналичным путем, определены условия поставки (предварительное согласование наименования и количество товара), доставка товара производится за счет покупателя (в стоимость