Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А60-7057/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такая несоразмерность не была установлена, оснований для снижения заявленного обществом размера процентов не выявлено.

Обоснование в апелляционной жалобе явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства указанием на то, что длительность просрочки вызвана действиями самого истца, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет, поскольку даже в случае установления указанных ответчиком действий истца, таковые не могли бы быть признаны относимыми к обстоятельствам, которые свидетельствовали об указанной несоразмерности.

Кроме того, оценивая данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал факт изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, установил продолжительность просрочки исполнения обязательства по отношению к периодам, характеризуемым изменением ставки.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данной оценки не влечет удовлетворение апелляционной жалобы указание в апелляционной жалобе на то, что «сумма процентов за пользование чужими денежными средствами искусственно «надута» истцом, который путем злоупотребления своими гражданскими правами сознательно и целенаправленно увеличил период взыскания процентов, что прослеживается в действиях Елизарова А.Д. и возглавляемого им ООО "М ТРИ" по заключению договора цессии от 03.07.2012 и последующему его расторжению.

Указание заявителя на неприменение судом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку злоупотребление правом и причинение вреда ответчику не подтверждаются материалами дела.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые ответчик оценивает как свидетельствующие о совершении истцом и его руководителем действий по заключению договора цессии от 03.07.2012 и последующему его расторжению, «направленных на затягивание взыскания задолженности и искусственного увеличения размера неустойки – процентов», по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны свидетельствующими о допущенном истцом злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу № А60-7057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова